ja das ist ein guts bild
17 Mp? sowas gibts ja gar nicht
wie viele mp hat ein Foto, analog?
und 6.700?
nun wnen ich mein foto das ich in einem dunklen ruam eh mit blitz geschossen habe, anschaue in photoshops elements und auf 200 % ungefähr vergrößere, dann sehe ich das es sehr grobkörnig ist.

Es ist schon "anstrengend" Dir zu antworten, zudem bin ich pädagogisch nicht geschult :heul:
Aber trotzdem, zu der Frage:
lesen mußt schon selber

Gibt's sehr wohl, z. B. die Canon EOS 1DS Mark II. Gibt auch spezielle Rückteile für Hasselblades, etc. mit sogar 39 MP,
siehe hier

Es fragt sich,
wie Du vergrößerst, die Ansicht , dann wird's immer "pixelig", wenn Du das Bild in den Maßen vergrößerst rechnet Photoshop Pixel hinzu, es "interpoliert". Mit deiner Nikon (hab sie mir nicht angeschaut) wird wohl in etwa A4 drin sein, viel mehr nicht (es sei denn, das Bild wird nur in einem größeren Abstand betrachtet. Geh doch mal in Wien an die Plakatwände ran und schau sie dir aus einem halben Meter Entfernung an)!
Und/oder Du verwechselst pixelig mit rauschen. Das ist eine Frage des verwendeten ISO-Wertes. Die Nikon's rauschen halt bei höheren ISO-Werten, da sind Canon's im Schnitt besser!
Außerdem hat deine Nikon garantiert keinen "Vollformatsensor" (das ist der Chip, wo die vielen Farbpunkte drauf sind auf der Kamera)und kleinere Sensoren neigen halt auch leider leichter zum Rauschen, als Vollformatsensoren, egal welcher Hersteller - obwohl sich da in letzter Zeit schon einiges getan hat. So kann ich bei meiner Canon 20D ruhig 800 ISO nehmen, darüber ist's mit Nachbearbeitung verbunden.
Um Rauschen zu entfernen oder zu mildern, gibt's einige Möglichkeiten. Störungsfilter im Photoshop, Shareware wie Noise Ninjaoder Neat Image . Gibt auch andere ...

:lol: 6700€ und dann hat sie nur USB 1.1 , kan wieder nur ein idiot in der techikabteilung bei canon sitzen:lol:

Wer stöpselt heute noch die Kamera an den PC, wozu gibt's Kartenleser?

also die kameras was du da im link hattest, sind ja sicher irre teuer
was ich meine ist, mein bild ist nic ht pixelig sondern so grobkörnig
also nicht so glatt
Ich kann es dir ja wenn du willst per e mail schicken damit du weißt was ich meine

Sicher, die sind nix für "normalsterbliche":D
Ja, schick mir's über mein Profil, interessiert mich jetzt echt. Wahrscheinlich Farbrauschen, vielleicht kann ich dir Tips wegen der Nachbearbeitung geben ...

wäre schn das bild zu sehen:D , hier einige testfotos mit der 5400er obs wirklich an der kamera liegt ?
http://www.dpreview.com/gallery/?gal...p5400_samples/

@C6
Na dann schau Dir das letzte Bild von dpreview an, welches mit ISO400 aufgenommen ist. Aber das Originalfile in Originalgröße!
http://img2.dpreview.com/gallery/nik...26-1204-01.jpg
Tuvoks Bild möchte ich nicht öffentlich posten, da Personen drauf sind, aber ich werd mal einen Ausschnitt ...
Und dann scroll runter von der Decke auf die Bücher oder das violette "hands.on" Schild ...

Hier ein Ausschnitt aus seinem Bild:
War sogar geblitzt, wie man an den Augen der Personen sehen kann, die ich abgeschnitten habe:

http://geh.heim.at/rausch.jpg

Ok, heutige Kameras machen bessere Bilder bei hohen Isowerten aber Canon konnte das auch damals schon besser. Nikon hinkte in dieser Beziehung immer hintennach. Vielleicht die neue SLR D200 von Nikon aber in Sachen Rauschen auch noch hinter vergleichbaren Canons ...