Moin,

wie ist es denn dann bei Intel-Prozessoren (z.B. dem D830)? Die laufen doch, was die reine Taktfrequenz angeht, nochmal um einiges schneller als die AMD. Und der Unterschied bei der FSB-frequenz (Intel 800, AMD 200), wo macht sich das bemerkbar?

Oder ist das wieder das mit den Äpfeln und Birnen? ;)

Gruß
Boris

@Boris, FSB gibt es beim A64 keinen mehr, dafür einen HT Link, der mit 1000MHz taktet.

@Dieter, schade dass bisher niemand deine Erfahrungen mit den DualCore CPUs bestätigen konnte.

Allerdings solltest du auch darauf hinweisen, dass du positive Erfahrungen nur mit dem Nachladen von (Foto)texturen gemacht hast.
Für das gleiche Geld wie für einen DualCore kriegt man eben einen deutlich höher taktenden SingleCore, der was FPS angeht eben besser ist als der DualC.

Edit: Die Behauptung, dass man einen X2 4200+ sowie 4400+... prinzipiell auf 2700MHz takten kann halte ich für zu pauschal. Das ist bei jeder CPU anders.

passendes Muttibrett
 

soweit mir bekannt, gibt es ein Mainboard von Asrock mir den gewünschten Features: AGP+PCIE zusammen auf einem Brett bin ich mir sogar sicher. Link: www.asrock.com. Händler dazu gibt es viele.

CU
Axel

Dazu fällt mir ein

Superschnelle CPU + FS9 = wie Ferrari auf Schotterpiste.
Leute gebt´s auf, es zu mühsam darüber zu diskutieren welche CPU, Bord usw. mehr Performance bringt.

Einen Superschnellen Processor für den FS zu kaufen, ist unter den jetzigen Bedingungen rausgeschmissenes Geld. (ich meine damit die Grottenschlechte Performance des FS9)
Andere Gameentwickler machen es doch vor, es geht mit weniger Performance (CPU MHz) schneller u. besser.
Mal angenommen der FS9 läuft nach Neuinstallation (nackt ohne Addons) mit 45 Fps , dann kann man nach jedem Addon 1 Frame abziehen, alles nur Krampf. Nach dem zwanzigsten Addon läuft der FS9 nur noch mit 20 Fps, ich glaube das ist Realität, leider sehr frustrierend.
Sollte mit dem FS10 alles besser werden ? ich glaube nicht - oder die Hoffnung stirb zuletzt.
Ich zumindest investiere erst wider wenn der FS10 auf dem Markt ist, hoffentlich mutiert der nicht wieder zu einem
Patchwork Game.

Schönes Wochenende

Mike

Namd :)

Och, so hart würd ich das man nich sagen. Außerdem, lieber nen Ferrari auf Schotterpiste als gar kein Ferrari :D

45 Frames, 20 Frames, meine Güte, davon träum ich doch gar nicht. Wenn ich mit einigermaßen vertretbarem Aufwand von meinen 5-6 fps (im worst case) bei der gleichen Situation auf 12 komme, bin ich doch schon zufrieden.

Die Frage ist, zerrt der Ferrari das vom Teller? Und wenn, dann was für einer?

Gruß
Boris

Den 612 Scaglietti V12 2+2

die Kinder sind aus dem Haus, und für meine Bandscheiben ist der die bessere Wahl !

5-6 fps - AHA ! ich hatte auch mal einen Diaprojektor, allerdings ohne Grafikkarte u. CPU ;)

nicht böse sein


Gruß
Mike

@borisvp:
Wenn ich mir deine Hardware so anschaue dann ist mit Sicherheit bei dir die Matrox Karte die Bremse, speziell wenn du noch ein zusätzliches Wetterprogramm wie ASV im Einsatz haben solltest.

Namd,

heißt das jetzt, ich könnte möglicherweise mit einem PCI-E-Board und zwei PCI-E-Grafikkarten (an die ich ja auch vier Monitore hängen kann) besser fahren bzw fliegen?

Ich hab noch das AS2004.5, aber das läuft über WideFS auf nem anderen Rechner. Oder meinst du jetzt die reine Darstellungs-Arbeit, die die Graka mit Addon-Wetter zu leisten hat?

Gruß
Boris

Hallo Boris!
Die Frage habe ich für mich schon beantworte: NEIN. Ich denke im Moment können wir nur warten aber..nie mehr ohne 3 Sichten oder wie siehts Du das?
Übrigens habe ich gestern mal beim Anflug auf EDDF (neu) auf 1 Sicht geschaltet und die frames lagen bei 13- 15, auch mit der Parhelia. Mit 3 Sichten scheint es bei Frankfurt neu doch ziemlich die Grenze zu sein. Aber viellciht kann ich noch was rauskitzel, allerding immer zu Lasten der
Optik.
Gruß
Rolf

Nabend,

Ganz genau so wie du, Rolf :bier:

Das mit Parhelia und Flaschenhals leuchtet mir schon ein; das Teil ist ja eigentlich keine Gamer-Karte. Das sagen sie bei Matrox ja selber (sie kann ja auch nur DX8). Allerdings machen die verschiedenen Grafikeinstellungen bei mir kaum einen Unterschied, lediglich meine 80% AI (UT) kosten so um die 2 Frames.

Vielleicht ist es ja deswegen auch so, dass die Parhelia viele der schönen Dinge, von denen andere hier schwärmen, einfach nicht darstellen kann und ich nur denke, alles ist wunderschön, weil ich noch nie einen anderen Flusi gesehen habe :D

Mir fehlt halt der Vergleich, und den hätt ich gern, womit wir wieder beim Thema wären. Bringt die heutige Hardware fps-mäßig mehr als das was ich (wir) habe(n) - gleiches Setup vorausgesetzt, also Sicht über drei Monitore und 2-3 Extra-Monitore fürs Panel?

Oder gibt es vielleicht nur ein paar grafische Gimmicks mehr, und die Frames bleiben wie sie sind? Übern Daumen 1500 Öre (neues Board, neue CPU und zwei PCI-E-Karten) sind mir allerdings a bisserl zu viel, um sie mal eben zum Testen hinzublättern :rolleyes:

Gruß
Boris