Ich finde, dass Intel mit dem i865 und i875 gute und stabile Chipsätze hat. Mit der 900er-Serie habe ich noch keine praktischen Erfahrungen.
Der nForce4 ist für AMD-Plattformen sicher auch eine gute Wahl.

Mein Gamer-System ist nachwievor ein NForce2/AthlonXP, weil es noch nie Probleme gemacht hat. Darum hab ich eigentlich die letzten Monate/Jahre nur immer die Grafikkarte aufgerüstet.

Mein "Arbeitstier" ist jedoch ein Uralt-Intel-Dinosaurier, ein Traum an Stabilität und Unverwüstlichkeit (Rechner im Profil).

Intel- und AMD-Rechner können je nach Mainboardhersteller und Chipsatz alle beide ein Traumsystem oder ein Trollgerät sein, das ist meine Meinung und meine Erfahrung.

... wobei die VIA Chipsätze KT133(A), Apollo (Pro) 133, KT/KM266, sowie der AMD Irongate (AMD750) wirklich absoluter Schrott auf jedem Board waren.

nforce4 hat mich auch noch nicht überzeugt.

Was ist am nForce4 so schlecht?
Mit dem KT133 von VIA habe ich auch so meine negativen Erfahrungen gemacht.

Ich habe nicht behauptet, dass er schlecht sei,
lediglich keine Begeisterung - ist ein feiner Unterschied ;)
Praxisbeispiel aus dem Moment:
Habe gerade verglichen,
wie lange ich brauche um mit einem IntelChipset und IntelProzzi (865PE-2,8GhzHT) oder einem nforce4 mit A64-2800+
einen bunt gemischten 20GB-Datenbestand von selber USB-2.0-HDD durch Virenscanner und gleicher 1GBit-Karte auf Server zu schaufeln. Virenvorhandensein und deren Beseitigung inklusive.
War auf dem Intelsystem einfach um ca 20% schneller.

Reinrassige 32bit CPUs gibts glaub ich keine mehr, weder von INTEL noch von AMD. Einen großen 64bit Leistungsschub gibst nur bei INTEL PentiumD8xx in zusammenspiel mit 64bit BS und 64bit Anwendung und 64bit Treiber.

Der Takt steht nicht nur für Leistung auch wenn man von geringeren Stromverbrauch ausgehen kann wenn der Takt geringer ist, aus diesem Grund sind AMD Desktop-Prozessoren S939 im Vorteil.

Wenn ich ein primäres System oder Server zusammenbaue greif ich nicht zu AMD, vorallem weil diese Kisten bei mir mit Windows laufen und INTEL auf älteren Microsoft-BS große Vorteile hat, wie ich finde ist NT40 ein gutes ServerOS.

Wenns aber um Games und Multimedia geht also vorallem um Konsum und weniger ums Programmieren und du einen BackupServer hast der zuverläßig ist oder mit DVDRAM Sicherung betreibst, kannst es meiner Meinung nach, mit einem AMD versuchen da er in Spielen sehr gute Leistungen zeigt. Mit Vorbehalt aber weil ich mit einem AMD schon mal viele Daten verloren hab und ich diese negatve Erfahrung niemanden wünsche.


Jetzt noch INTELs AuslaufModelle S478 i875 oder i865 zu kaufen davon muß ich abraten, sind zwar nicht schlecht aber ein i955x eventuell mit 64bit Celeron S775 ist nicht so abgehangen und auch nicht teurer.

Für Spiele also den AMD ins Auge fassen und für alles ander den INTEL:)

Na ja, ein Opteron-System ist sicher nicht nur zum Spielen geeignet.

Mit den NVIDIA nForce4 Pro Chipset, ich hab meine Zweifel obs KonsumerTauglich ist , der Preis für nForce4 Pro Board geht kaum unter 300EUR weg, i955x doch schon ab ~180EUR.

bitte den unterschied erkennen und respektieren

der athlon64/pentium4 sind desktop-cpus, also die dinger die nach möglichkeit jeder daheim hat

ein opteron ist eine server/workstation-cpu, ebenso wie der xeon
wobei der opteron als servercpu einfach besser und günstiger ist als der xeon, ich glaub hier sprechen die verkaufszahlen ein eindeutiges wort

noch was zur eignung...
ann.: 2x dc-opteron, 2+gb speicher, raid gegen wartezeiten, und irgendeine grafikkarte die für spiele gut geeignet ist
sinn: garkeiner weil noch kein spiel für mehrere threads programmiert ist und die cpus sich um die arbeit streiten:D
wenn du nebenbei noch einen cs, ut und bf-dedicated server laufen hast gehts besser, wobei dann dein gbit-lan zum flaschenhals wird