Hallo Rico!

mein Cockpit-PC (ich habe mich nicht mit der Mehr-PC Variante und dem ganzen Netzwerk-Dralala anfreunden können) läuft mit 2 Grafikkarten über die folgende Konfiguration:

AGP-Port1 Flugsicht (Beamer)
AGP-Port2 PFD mit ND
PCI-Port1 EICAS
PCI-Port2 FMS

Hardware im Einsatz:

P4 mit 2,8GhZ 80MB HDD 512MB RAM
AGP-Karte ATI Radeon 9600 128MB
PCI-Karte ATI Radeon 9250 256MB

Meine Erfahrung damit:

Erst habe ich mir die Gauges für mein Cockpit in Vector-Grafik programmieren lassen. Mit der AGP und einer Matrox G450-PCI habe ich begonnen. da waren am Schluß nur noch 9 Frames zum Fliegen übrig, also nix gut mit Matrox und 32MB. Als nächstes wieder mit AGP und GeForce FX5200-PCI mit 128MB getestet. War schon bedeutend besser im Flug so zwischen 15-18 Frames aber im Approch, wenn der Flughafen dargestellt wurde (z.B. EDDM German Airports 4), wars wieder
nix gut mit 8-10 Frames. Wieder mit AGP und diesesmal mit ATI Radeon 9250-PCI mit 256 MB. Hoppala, jetzt geht das Ding ab wie Schmitz Katze :-). Jetzt hatte ich im Flug zwischen 21-24 Frames und im Approch angezeigte 16-19. Interessant ist, dass die Anzeige FPS zwar gering war, aber das Bild im Approch sehr flüssig dargestellt wurde. Bei den ersten beiden Versuchen musste ich die Display Anzeigen des FS2004 auf LOW stellen um die Werte zu erhalten. Dagegen mit dem Einsatz der 256MB PCI Karte spielte das bis auf 2 Frames Minus keine Rolle mehr. Den letzten Test habe ich mit fast der höchsten Darstellungsstufe durchgeführt. OK, die Kaffetasse vom Tower-Controller in EDDM konnte ich nicht sehen :-). Wie gehts weiter?
Als nächstes werde ich die AGP Karte durch ein TOP-Modell tauschen ATI X800 oder GeForce 6800GT bzw. Ultra. Anschliessend gehe ich auf den PCI-Express los. Zum test werde ich ein ASUS P5AD2-E verwenden. Mal sehen, ob uns da PCI-e weiterhelfen wird. Hätte ich fast vergessen: Solltest du die Original Gauges vom FS2004 verwenden wollen, ist das mit der von mir bisher beschriebenen Zusammenstellung überhaupt kein Problem (habe ich ebenfalls getestet). Meine Vector-gauges brauchen eben gut Power deshalb dieser Aufwand. Fliegen möchte ich aber mit den Originalen Gauges und zwar in meiner Größe von je 175mmx135mm auf keinem Fall.

Fazit: Alles was als zweite Grafikkarte unter 256MB eingesetz wird, wird dein System stark ausbremsen und kannst für einen vernünftigen Flug somit vergessen. Falls weiterhin Interesse besteht, werde ich dich über die weiteren Tests auf dem laufenden halten.

If i understand it correct you going to use 1 computer with 4 screens and run all programms on 1 comp??

Wonder if that will go ok...

gr.

Frans M
www.airbus320.nl

Hi @ all

Also hab ich das grundsätzlich richtig verstanden?
Wenn ich in EINEM Pc mehrere GraKarten verwende, dann kann diese zweite z.b. wenig Speicher haben, wenn sie nur Gauges oder Programme darstellt.
Wenn die anderen Monitore aber Sichten darstellen sollen, dann sollte laut dolphin002 keine andere GraKarte verwendet werden, die kleiner als 256mb is???

Bin nämlich auch am basteln, jedoch etwas verwirrt durch die vielen Meinungen und Testberichte!

Gruss Lukas

Hi,

Habe ein wennig rumexperimentiert und bin zu ein unzufriedenes ergebnis gekommen denn mit der PCI graka war es mir performence mäßig nicht möglich FS gauges darzustellen! Auch der versuch Projekt Magenta Demo ( CRJ ) und FreeFD zum laufen zu bringen scheiterte! Die Frames lagen bei 0-5 FPS und die Instrumente waren immer ca.1-2 sekunden langsamer als der FS selber!! Auch der versuch die PCI Graka im netzwerk zu betreiben, ergaben ähnliche werte! Erst als ich im Netzwerk eine ATI 9600se einsetzte klappte es bei mir.Leider:( Wollte ja FS Gauges verwenden und kein Netzwerk! Die PCI grake die ich verwendete war eine Matrox MGA? Informationen im Internet zu folge handelt es sich um ne Milenium mit 16 oder 32 MB RAM. Steht leider nichts genauerres auf der Graka außer Matrox MGA. Ich werde wohl mein jetziges set up beibehalten und mit 2 PC's arbeiten und notgedrungen FreeFD verwenden.:D

MFG
Rico

Hallo Rico,

nicht aufgeben !

Wenn du mit einem Computer arbeiten moechtest und die Instrumente auf einem zweiten (dritten) Monitor haben moechtest, ist das wirklich kein Problem.

Lies dir noch einmal meine Beitraege durch. Mit einer Matrox Mystique (4 MB) kannst du sicher sein, dass die Framerate nicht in den Keller geht, wenn du Panel auf einem an diese PCI-Karte angeschlossenen Monitor darstellst.

Es kann sein, dass die Karte, die du ausprobiert hast, nicht richtig funktioniert. Wie gesagt, es gibt auch eine Menge Karte, die alle paar Sekunden ein kurzes Stottern hervorrufen. Die sollte man auch nicht nehmen.

Panel auf weiteren Monitoren habe ich schon seit vielen Jahren ! Das hat auch mit FS98 funktioniert und mit Windows 98.

Es kann nicht sein, dass die Framerate so deutlich beeinflusst wird. Dann stimmt irgendetwas anderes nicht oder die Karte "passt" einfach nicht.

Die Framerate geht nur dann in den Keller, wenn die Panel sehr viel Rechenarbeit verlangen, wie z.B. bie der B767 PMDG. Diesen Flieger verwende ich deshalb auch nicht mehr, obwohl er mir sonst sehr gut zusagt.

Also, versuch mal die Mystique. Die kannst du fuer ein paar Euro kaufen. Damit muss es klappen. Falls nicht, kaufe ich sie dir ab.


Happy flying

Arry

Hallo Rico,

um eventuelle Missverstaendnisse auszuraeumen:

Eine flotte AGP-Karte muss auf jeden Fall im Rechner sein. Die PCI-Karte wird nur als zweite Karte fuer Panel eingebaut.
Aus deinem letzten Beitrag ging das nicht einwandfrei hervor. Nur mit der PCI-Karte klappt das natuerlich nicht.

Happy flying

Arry

Hallo Arry,
Ich meinte ja auch das das mit meiner PCI nicht klappt!! Dein bericht habe ich natürlich gelesen und verfolge seit dem ein paar angebote in EBay. Als AGP verwendete ich Geeforce FX5600 oder ATI 9600se ( Probiere mit beiden noch rum welche der beiden die bessere ist ).Aber solange ich das mit der PCI noch nicht ausprobiert habe werde ich meine jetzige konfiguration beibehalten und mit 2 Rechner und FreeFD arbeiten!
Schade den genau von der wollte ich das PFD, ND und das EICAS auch verwenden! In erste linie will ich eine CRJ bauen aber 737NG sollte auch darauf fliegbar gemacht werden als so ne art Universalcockpit da ich vorallem GoFlight Module im Cockpit habe!

Gruß
Rico

Hallo Arry u. Rico,

ich hatte seit 2 Jahren 4 Monitore mit einer AGP GF2-MX-400 und 2 PCI TNT2 M64 Karten auf einem P4 1,5 GHZ am laufen. Mit FS2002 u. PIC767 lief das super. Mit FS2004 alle 10 Sekunden ca. 1 - 2 Sekunden ein Ruckeln bzw. Standbild und und maschinengewehrartige Soundstörungen. Mit meinem neuen Rechner P4 3,4 GHZ und AGP GF 6600GT sowie PCI FX5200-dual und der LDS 767 nur noch kurze Ruckler von ca. 1/2 Sekunde. Trotzdem ist das bei einem Top-Rechner sehr ärgerlich.

Nach verschiedenen Berichten bei AVSIM muß man im Vollbildmodus fliegen, damit keine Ruckler auftreten. Funktioniert auch, aber die FPS sind viel schlechter, die Bildqaulität der Aussenansicht auch etwas. Außerdem habe ich ein Window für das Panel der 767, das über 2 Monitore reicht, was bei Vollbild nicht geht.

Weiter gab es dort den Hinweis, man müsse bei allen Monitoren für die Panels (außer 3D für die Aussenansicht) die Hardwarebeschleunigung reduzieren oder ganz abschalten (unter Anzeige - Erweitert - Problembehandlung). Geht bei mir aber nicht. Wenn ich auch nur bei einem Monitor die Hardwarebeschleunigung abschalte, startet der FS2004 mit einem Hinweis, daß keine 3D-Beschleunigung vorhanden ist und der Softwaremodus aktiviert wird. Dann habe ich 1 - 2 FPS!

Ich vermute, daß der NVIDIA-Treiber mit NView die NVidia-Karten irgendwie zu einem virtuellen Grafiksystem zusammenfasst und deshalb nur alle Monitore beschleunigt laufen bzw. FS2004 meint, die 3D-Beschleunigung wäre abgeschaltet.

Nachdem die Matrox Q200 oder Mystique bzw. Elsa Erazor laufen, ist es wahrscheinlich besser, relativ alte PCI-Karten ohne 3D-Chips mit eigenen Treibern zu verwenden, weil die nicht vom NVIDIA-Treiber mit gesteuert werden können und zwangsläufig von XP als eigenständige Devices gesehen und angesteuert werden müssen. Da gibt es sowieso keine 3D-Beschleunigung und DirectX, was wohl vom FS2004 bei den PCI-Karten nicht richtig angesteuert wird.

Ich werde mal 2 uralte ELSA Winner 1000 Trio/V mit S3-Chip von 1995 einbauen. Möglicherweise läuft dann alles super ohne zu stottern.

Ansonsten ist die Mystique bei ebay für 6 € mit Garantie und neu zu haben. Die Q200 mit 4 Ausgängen reizt mich allerdings noch mehr. Mann kann ja dann immer noch 1 bis 2 zusätzliche PCI-Karten einbauen.

Sind eigentlich auch bei ATI-Karten Ruckler aufgetreten? Ich habe bis jetzt eigentlich nur von NVidia gelesen.

Wenn gar nichts hilft: mit dem FS2002 fliegen oder auf den FS2006 warten!

Viele Grüße

Tony

Hi,

@Tony:
Auf den FS2002 kann ich leider nicht umsteigen da eines der Instalations CD's meinen Kindern zum Opfer gefallen ist! :heul:

Habe gehört das einige ATI Karten auch Ruckeln sollen weis aber nicht mehr wo ich das gelesen habe.

@Arry:
Du hast ja berichtet das die Framerate mit PMDG in den Keller geht.
Hast du das ganze Panel angezeigt so wie PMDG die Liefert oder hast du nur einzelne Gauges anzeigen lassen? Denn wenn das mit einzelnen Gauges in den Keller geht dan wird es wohl auch mit der CRJ von Wilco auch nicht Klappen weil die ja auch ganz schön viel Rechenleistung brauchen?! Denn wenn das so ist dan ist die Lösung mit einen PC auch nichts für mich weil ich auf jedenfall Gut leserliche Gauges verwenden möchte und die Standart - Gauges mir zu Pixelig sind!

Gruß
Enrico

Hallo Enrico,

nach meinem Test vom Wochenende laufen bei mir als PCI-Karten meine 2 NVIDIA TNT2-M64 mit der AGP GF6600GT auf dem neuen Rechner mit Intel 865PE-Chipsatz nicht mehr. Die liefen im alten Rechner mit 850-Chipsatz zusammen mit der GF2MX-400 perfekt. 2 ganz alte PCI-Karten ELSA Winner 1000 Trio/V mit S3-Chip stürzten ein paar Sekunden nach dem Windowsstart ab.

Allerdings habe ich einfach den Rechner abgeschaltet, die Karten eingebaut und neu gestartet. Das sollte auch reichen. Besser wäre es evtl., den alten Treiber erst zu deinstallieren und die Grafik auf Standard-VGA zurückzusetzen. Das wäre aber aufwendiger und es ist fraglich, ob es das Stottern behebt.

Letztlich dürfte es vom Mainbord und dessen Chipsatz, dem BIOS, der AGP-Karte, der PCI-Grafikkarte und den Grafiktreibern abhängen, ob überhaupt und wie gut der Mulitmonitorbetrieb funktioniert. Davon ist dann auch abhängig, um wieviel die Framerate zurückgeht.

Bei der Standard-B737 oder der kleinen Cessna ist der Rückgang bei mir minimal, bei aufwendigen Panels wie der PMDG 737 oder LDS 767 ist der Rückgang deutlich. Die Standard 737 läuft im FS2004 bei mir mit dem P4 - 3,4 GHZ auf 4 Monitoren mit 50 - 70 fps, die Cessna noch schneller. Die LDS 767 erreicht minimal nur 15, durchschnittlich 20 - 25 fps. Damit ist sie noch gut fliegbar, obwohl eine deutlich höhrere fps die Simulation irgendwie besser und runder macht, auch wenn das Auge diesen Unterschied gar nicht mehr registriert.

Beim FS 2002 gehen die Standardflugzeuge auf 70-100 fps hoch, die 767PIC durchgehend auf 30 - 40 fps. Der Rückgang bei den Panels dürfte aber nicht an der Grafikleistung liegen, sondern an der höheren CPU-Belastung. Da bringen noch schnellere Grafikkarten vermutlich auch nichts mehr. Die reine Zusatzbelastung des Rechners durch mehrere Monitore ist dagegen grundsätzlich eher gering.

Bis auf wenige grafische Verbesserungen ist der FS2002 gegenüber dem FS 2004 eindeutig immer noch der fehlerfreiere und bessere Simulator. Lt. der neuesten Nachrichten von Aerosoft.de wird es wohl nichts mit dem FS2006. Danach kommt erst 2007 eine neue (fehlerfreie?)Version.

Mit PCI-Express läuft übrigens lt. Alternate.de, die meinen PC gebaut haben, derzeit eine weitere PCI-Grafikkarte wegen Bus-Mastering Problemen gar nicht. Da muss wahrscheinlich die neue PCIe-Hardware und die alte PCI-Hardware noch aufeinander abgestimmt werden. Überhaupt haben sie erst nach mehreren Versuchen mit verschiedenen Grafikkarten und Mainboards ein System zusammenbekommen, bei dem der Betrieb mit mehreren Grafikkarten lief.

Die Darstellung der fast auf Originalgröße vergrößerten Gauges ist zumindest bei der 767PIC/LDS 767 nicht pixelig sondern z.B. im ND/HSI sehr klar und im Gegensatz zum kleinen Original überhaupt erst richtig brauchbar.

Übrigens glaube ich, daß sich das Stottern durch die Umstellung der 3 Monitore mit den Panels von 32 bit Farbtiefe auf völlig ausreichende 16 bit etwas verringert bzw. verkürzt hat.


@Arry:

Welches Mainboard mit welchem Chipsatz, BIOS und welche AGP-Karte mit welchem Treiber verwendest Du? Dass bei Dir verschiedene Kombinationen gut laufen und die Matrox Mystique nicht ruckelt, dürfe vielleicht auch mit den obigen Punkten zusammenhängen. Lief die Matrox Q200 auch auf diesem Rechner?


Viele Grüße

Tony