.


Das Gbit-Ding funktoniert sowieso nur mit einem User richtig gut. Hast mehrere User drauf bricht nicht nur die Leistung vom NIC ein auch die HD ebenso.

Sowas kannst mit Wechselrahmen viel vernüftiger lösen, auch USB2/1394 geht dafür.

Willst jetzt noch behaupten jedes Gerät am PCI-Bus hätte jederzeit die Möglichkeit sich den Bus zu schnappen und 133MB rüberzupumpen. Die PCI-Buse müssen wo zusammengeschaltet sein und auch dort kann nicht mehr Leistung aus den 33Mhz Takt rauskommen. Caching wird glaub ich nicht gemacht, dann wären die Dimmings nicht mehr kontrolierbar.

Sogar mit leuchtet ein das die Resouren begrenzt sind und jedes Gerät warten muß ob der PCI-Bus frei ist was Waitstates verursacht. Dadurch bleibt oft nur ein Bruchteil der Möglichen Leistung über. Je kleiner die DatenPakete sind (2k in meinem Beispiel) umso größer fällen diese Waitstates ins Gewicht und führen bei der Komunikation mit dem Druckerport etwa dazu, dass jeder P4@4000Mhz zu eine ~150Khz Prozi ausgebremmst wird.

Der AGP ist zunächst ein ganz normaler PCI-Bus mit 66Mhz halt. Daraus ergibt sich dein Satz: "PCI-Transfers belasten PCI-Transfers nicht."

Ist ein Wiederspruch in sich. Bestimmt ist die Bandbreite von Speicher+CPU bei neuen Systemen höher und damit beinträchtigen sich diese Buse kaum noch, aber sie Teilen sich doch immer noch Speicher+CPU.

Wenn du jetzt diese vielen 2kB Files kopieren willst, denke ich wird jedes System Probleme bekommen, Doom3-Spielen kannst auf jeden Fall nebenher dann nicht mehr.

Dass sich bei mehrerern Usern die Zugriffe gegenseitig behindern, ist mir schon klar, doch ich hoffe, dass ich die mit dem ReiserFS etwas ausbügeln kann - soll ja angelich das beste FS für Mehrfachzugriffe sein. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren!
Aber warum das auch die NIC bremsen sollte ist mir nicht ganz klar . . .

Es stimmt schon, dass der AGP-BUS nichts anderes ist, als ein getunter PCI-BUS, doch solange sie nicht gleiche Timings und Geschwindigkeiten haben, können sie nicht miteinander verbunden sein. D.h. der AGP geht ind die Northbridge, der PCI-BUS (glaube ich) in die Southbridge. Somit gehen die (PCI-theoretischen) 133MB über min. 533MB von der South- zur Northbridge, wo sie auf den Knoten treffen, der zwischen RAM, Southbridge (PCI) und CPU vermittelt.
Demnach können sie sich nicht in die Haare kommen - oder irre ich mich da?Wie schon gesagt, es sind demnach auch 2 eigenständige Busse, die unabhängig von einander agieren. So wie 3 PC´s an einem Switch CPU + PCI + AGP. Der Stitch ist in dem Falle die Northbridge - oder besser noch - wie bei den Opterons die CPU selbst.Dem kann ich nichts entgegen halten, außer dass es mir wurscht ist ;)
1) Machen mir die DVD-ISO´s Sorgen - oder noch schlimmer die Blue-Ray Disk bzw. die HD-DVD Images und keine "Datenbrösel"
2) Spiele ich nur ungerne diese Ballerspiele und wenn doch, dann tuts was älteres (billiges) und genügsameres allemal!

Ach ja, zum Thema Wechselrahmen fällt mir noch folgendes ein:
Schlechte Idee! Denn ca. 5 PCs damit auszurüsten ist nicht akzeptabel! Da knips ich den Rechner an und habe alle Medien (von Textdateien über Musik bis Filme) sogar ganze Betriebssysteme zur verfügung - egal bei welchem Rechner!
Mittels Knoppix kann ich Backups machen und zurückspielen, wie es mir passt - auch wenn auf z.B. 3 Rechnern gleichzeitig!
Und sowas kann kein Wechselrahmen!

Abgesehen davon, gehe ich davon aus, dass mein Netzwerk so gegen Ende mit ca. 8 Rechnern versehen ist. Denn bevor ich einen alten Rechner wegschmeiße, verwende ich den als Testrechner für z.B.: BeOS, BSD oder neue Linux Distributoren.

.


Der AGP ist eine Multimedia-PCI-Schnittstelle der für MultimediaDaten gemacht ist. (ein Bus würde aus min. 3 Teilnehmern bestehen)
Von daher gabs auch nie MassenSpeicherHostContoller für AGP weil der AGP eine zu geringe DatenSicherheit bietet.

Das ist nicht so. PCI ist nicht unabhängig von einander. Da ist ist die DMA- Interuppt- I/0- Steuerung die alle Buse gemeinsam haben. Somit kann jedes Gerät egal an welchen PCI-Bus es hängt immer den ganzen PC blockieren.

Mußt wirklich alle Rechner vernetzen?

Bei den heutigen Preisen kann man doch getrost 1GB-Nics nehmen, auch wenn die Kiste eigentlich zu alt dafür ist. Irgendwann kommt schon der PC ins Haus, der diese NIC ausreizt. Ich habe 1GB-Nics in PC's ab PIII mit 650Mhz, 1Ghz, 2,8Ghz und 3Ghz (letztere inkl. 64bit-PCI) sowie ein Notebook damit und kann aus Erfahrung am ehesten spiral und werner zustimmen. Bißchen mehr bis sehr viel mehr als mit 100Mbit tut sich jedenfalls.

Die ganzen 100er-Karten, die ich schon habe, haben natürlich vorrang, alle Neukäufe sind dann sowieso nur mehr GBit-NICs - doch bis ich wieder eine NIC brauche, das kann dauern.

@red 2 illusion:
"to interrupt" heißt ja stören/unterbrechen. Doch darum gehts mir nicht, wichtig sind mir nur die Datenraten!

Das mit dem vernetzen siehst du falsch -> ich muss sie nicht vernetzen, ich hab sie einfach herumstehen, darum will ich sie vernetzen, so kann der eine den anderen PC ergänzen!

Na dann,
kannst Du die performance vielleicht durch ein nettes switcherl stabilisieren, was über den Tag auch eine Erhöhung darstellt.
Aber vor 64bit-PCI UND mit großem Hardwarebestand, wie bei Dir, hat natürlich die 100Mbit-Technik das beste Preis/Leistungs-Verhältnis.

Interrupts steuern den ganzen DatenVerkehr, wie könnte sonst der Master am Bus lauschen wenn nur er immer überträgt. PaketSwiching wie PCIeX kann der PCI nicht.


Klar ist so ein 13EUR Gbit Dingens von RealTek ungschaut brauchbar.
Mit dem NIC wirst es bald herausfinden :)