WCM Forum - Umfrage: Schiefe Bahnen bei Airfields

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)

- Simulationen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=27)

- - Umfrage: Schiefe Bahnen bei Airfields (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=146815)

Hallo Christoph, ich wohne auch nicht allzu weit weg davon (Naehe Böblingen/Sindelfingen) und war kuerzlich dort auf dem Fliegerfest. Ja die Bahn ist interessant.
Uebrigens, 3 der dort ansaessigen Flieger haben eine Me 109 G4 restauriert, die kuerzlich dort (!) zu ihrem 'Erst-"Flug gestartet ist (Bericht im Aerokurier und Fliegermagazin).
Übrigens..der ansaessige Fallschirmsportclub startet auch dort (wenn er noch existiert). Der Absetzplatz ist aber nicht am Platz selbst, sondern etwas ausserhalb am Waldrand, ich glaube suedlich davon (2-3KM).
Gruss

Zitat:

Original geschrieben von Buschflieger
Morgen Christoph,

ich mag schiefe Bahnen, auch wenn sie, je nach verwendetem Flugmodell (Crashtoleranz) eine echte Herausforderung darstellen. ;-) Dafür verzichte ich auch gerne an diesem Platz auf AI-Traffic.

Da muß ich dem Buschmeister,ääh Bobflieger,quatsch Börries uneingeschränkt zustimmen.Ich gerate auch gerne mal auf die schiefe Bahn.:lol:

Gruß
Jens:cool:

Hi,

da ich nur noch Onlinefliege, und den AI-Traffic vollständig deaktiviert habe, spielt er bei mir bei Add Ons keine Rolle mehr. Deshalb bin ich für eine Beibehaltung der schiefen Bahnen. Es macht einfach mehr spaß als, auf einer ebenen Fläche zu landen.

BTW: wer noch mehr schiefe Bahnen haben will, sollte hier vorbeischauen:

http://perso.wanadoo.fr/bravomike/

Interessante Frage, die mich ja zur Zeit auch beschäftigt.

Dazu vielleicht noch folgender Einwand/Bemerkung:

Microsoft hat ja alle ihre Plätze auf eine gewisse Höhe gebaut und damit flach gehalten.
Schiefe Grasplätze wie z.B. in Rüdesheim (da wo MS eben keinen eigenen Flatten hingebaut hat) sind also mittlerweile zu realisieren und sogar absolut wunderschön. Auch Betonpisten sind möglich, wobei da die Auflösung von LWM- oder VTP-Polygonen nicht so toll wäre. Aber es geht, wie ja auch schon andere gezeigt haben.

Anders sieht dies dann aus, wenn man mit dem da liegenden MS-Flatten arbeiten muß.
Möglichkeit:
Man nimmt die zentral liegende Flattendatei aus dem Flusi-Ordner raus. Vorteil: man kann dann real auf dem unebenen Gelände positionieren und der Flugplatz passt sich wunderschön ein.
Nachteil: ein Deaktivieren einer Flatten-Datei sorgt dafür, dass in einem Umkreis von mehreren 100 km ALLE Airports keinen Flatten mehr von MS liegen haben.

zweite Möglichkeit:
Man dekompiliert die MS-Flatten-Datei, löscht dort seinen Flugplatz-Flatten (für den betreffenden Platz) und kompiliert diese Datei danach wieder neu und legt diese seinem Paket bei.
Vorteil: wie die erste Möglichkeit, nur ohne deren Nachteil der Beeinflussung von anderen Plätzen
Nachteil: rechtliche Gesichtspunkte und ein Wildwuchs an unterschiedlichen Flatten-Dateien für eine Region von Teams, die vielleicht gar nichts voneinander wissen.

Ideen? Lösungsvorschläge? Was schön ist und die Nutzer wollen, das ist ja doch klar. Was ist aber technisch wie machbar (und da sage ich jetzt mal auf einen Beitrag von Rolf hinweisend: Butter bei die Fische!)

Ciao,
Rainer.

Hallo,

also ich würde mir auch generell für den FS "schiefe" bzw. profilierte Startbahnen wünschen, weil die 100%ig ebenen Fläschen unrealistisch sind.

XPlane scheint in dieser Richtung schon dem MSFS vorraus zu sein. Ich hoffe, dass alle Flugplätze mit schiefem Gelände eine der Eigenschaften der neuen kommenden FS Version sein werden.

Hinweis zu Marc`s nettem Bild:

Wenn es da eine Möglichkeit geben würde, wäre ich richtig dankbar:D
Leider lassen die Auflösungen noch zu wünschen übrig, so dass man wirklich nicht sauber arbeiten könnte.

Marc sein Bild zeigt X-Plane. Frage Marc kann X-Plane auch AI Traffic. Ich kenne X-Plane nicht weiter.

Ich denke aber das man auch mit dem FS so eine gewellte oder unebene Asphaltlandebahn hinbekommt. Es gibt viele Techniken um schiefe oder unebene Landebahnen darzustellen.

Die mit Mesh und VTP Poly ist die performceschonenste allerdings mit geringer Bodentexturauflösung.

Die mit höherer Texturauflösung wäre die über ein Objektdesigntool mit dem man eine Bodenoberfläche definiert und mit Texturen belegt.

Auf Marc sein Beispiel bezogen im FS z.B gegensätzlich aneinander gelegte Halbzylinder mal Innen und mal Aussenseite die dann mit einer Runwaytextur belegt werden.

Allerdings müsste man so auch die Runwaybeleuchtung einzeln programmieren.

Ich könnte mir vorstellen das man eine AI Traffic Lösung schafft über mehrere segmentierte AFCAD2 Runwaybefehle inkl. Referenzhöhen.

Ich habe das nie ausprobiert könnte mir aber vorstellen wenn es funktioniert wird es zu viel Performance schlucken.