Zu

"Kurz zu deinen TOP 50 Karten:
Du änderst nicht die Basemap sondern die Anzeige deiner Maus! oder die Orientierung mit GPS. Die Projektion deiner Basemap (dies ist eine Rasterkarte die man auch in Papierform erhält) oder der Koordinatenpunkte für die Erzeugung der Linien und Polygone bzw. Punkte wird nicht geändert. Nur die Orientierung".

Das ist mir schon klar das sich die Karte selbst nicht ändert. Ich wollte damit auch nur sagen das ich mir so die korrekten Daten für die entsprechenden geodätischen Daten einstellen kann.
Ich kann mir also Referenzpunkte gemäß WGS84 setzen und könnte so z.B auch ein Karte zugegebener Maßen nicht optimal in einem Fotoprogramm entzerren.

Über diese Datumumstellung konnte man auch den Beweis erbringen das MS bei Konstanz in die Falle getappt ist.

Diesen Thread im AVSIM Forum habe ich mir angeschaut. Ich werde dort ja auch erwähnt.

Hallo Joachim,
ich denke ich verwirre dich zu sehr!
Es ist auch nicht notwendig, dies zu wissen.

Mich verwirren nur manchmal deine Begriffe "Verzerren" (im Zusammenhang mit Textur im FS) bzw. was du damit jetzt meinst:
"Ich kann mir also Referenzpunkte gemäß WGS84 setzen und könnte so z.B auch ein Karte zugegebener Maßen nicht optimal in einem Fotoprogramm entzerren."

Nein, anhand einer z.B Topo 50 (Raster) nicht mit Referenzpunkten, sondern höchstens mit den exakten Koordinaten der Abdeckung deiner Kartenfläche (sofern dies angegeben ist). Deine Referenzpunkte würden zu ungenau sein. Man würde dies merken, wenn du die nächste Kartenfläche ebenfalls darstellen willst oder besser gleichzeitig, bzw. eben ein Mosaik gemacht wird.
Referenzpunkte (gute) kann man zur Kalibrierung von Fotos als Hintergrund nehmen.

Wenn du "malst" nimm gleich die Karte her ohne sie zu ändern!
Wenn es die Software zulässt, zeichne Waypoints, Tracks and Points (also Koordinatenpunkte) in WGS 84 (deine "Klicks"(oder Punkte) werden ja richtig umgerechnet), die du in Sbuilder oder AutoAsm integrieren kannst.
Das wäre dann, je nach Geduld und Maßstab, relativ genau.

In die Falle tappt man nicht immer!
A) Es ist sehr schwer Koordinatenpunkte exakt umzurechnen, je nach Methode kommt es zu Abweichungen (aber nicht relevant für den FS)
B) Und die unzähligen Punkte, die verwendet wurden, für das ganze Spiel, hat sicher keiner bis ins Detail überprüft (verständlich)
z.B. Ich würde die Arbeit von Stein hier:
http://www.joerg-stein.de/index.html?huetten.html&3
ganz einfach nehmen, ohne die Koordinaten exakt zu prüfen.

Horst

Hallo Miteinander,

@ Horst:

mal aus der Praxis. Es ist schon ganz schön ärgerlich, wenn Du als Designer einen Platz updatest ( von FS 2002 auf FS 2004 ) und Du stellst nachher fest, daß Du 2 Runways und Default Platzeinrichtungen ( Tankstelle und was MS so alles an die Plätze stellt) und die Lage des 2004 Platzes nicht mit den Daten der Charts übereinstimmt und darüberhinaus der Platz im FS 2002 richtig lag.

Das kann man zwar excluden - haut sich aber dann das Autogen neben dem Platz kaputt, wer den Platz aus dem FS Menue aufruft landet in der Pampa.

Bei einer Fotoszenerie stimmt dann nichts mehr - das sollte eigentlich nicht passieren, zumal der Platz ja mal richtig " eingemessen" war.

Gruß
Rolf

Horst

Ich denke wir reden aneinander vorbei. Offensichtlich liegen wir nicht auf einer Wellenlänge. Immer wenn ich Deine Beiträge lese habe ich das Gefühl Du hast mich nicht verstanden oder willst mich nicht verstehen. (kann umgekehrt genau so sein bis auf das willst mich nicht verstehen) Das was ich meine entspricht im Prinzip oft dem was Du dann hinterher über irgendwelche Links wieder gibst. Nur das es sich jetzt bei Dir so liest als wenn ich vorher etwas falsches ausgesagt habe. Ich versuche es mit eigenen Worten wo ich immer dachte es ist halbwegs für alle (hoffentlich halbwegs) verständlich. Du versuchst es mit irgendwelchen Links zu erklären auf die man auch bei der Suche über Google stösst.

Ich weis selbst nicht mehr was für den Anwender nützlicher ist. Links irgendwelcher ausländischer Internetseiten (denn es gibt ja auch viele deutschsprachige Seiten zum Thema Geodäsie oder sonstiges) oder besser allgemeine Worte.

In der LC Doku sollte das ja möglichst einfach mit Bildern untermauert werden.

Ich gebe hier auf. Es nützt uns beiden nichts. Ob es anderen nützt. Ich weis es nicht.

Auf jeden Fall finde ich es interessant das in dem aktuellen Thread auf Avsim hier die Experten wohl der gleichen Meinung bezüglich CTD sind die auch ich hier immer damals im Forum Kund getan habe. Der Hauptbug liegt in der lclookup.bgl. Ich bin damals noch weiter gegangen das ich vermute das der FS auf nicht zulässige Texturkonstellationen aufläuft.

Beheben dürfte das Microsoft vermutlich nur können wenn sie eine der Alternativen bieten.

1) eine neue lclookup.bgl liefern
2) Texturen nachliefern
3) Auch MaskClassMap umstricken ev. durch eine neue terrain.cfg
4) eine geänderte seasons.bgl liefern
5) Andere Airportbackgroundzuweisungen verwenden


Mal sehen ob es da jemals einen Patch von MS gibt und ob ich bei dieser CTD Variante unter den vielen anderen CTDs wie AI Traffic Files und sonstiges richtig gelegen habe.



Ich habe mir ehrlich gesagt nicht mehr die Mühe gemacht nach dem wahren Fehler für CTDs unter diesen Konstellationen zu suchen. Anhand der Steuertabellen die ich ermittelt habe denke ich auch nicht das es unbedingt nötig ist meinen Patch auszuhebeln. Ganz ehrlich bin ich sogar so weit das ich Burkhard Renks Alternativlösung als CTD Patchlösung toleriere nämlich auf LCs bezüglich MaskClassMap=2 in der terrain.cfg auszuweichen die möglichst wenig Autogen zuweisen.

Wer dazu genaueres wissen möchte lese diesen Thread.

Taxiway

Wer diesen Beitrag lesen sollte den bitte ich ihn komplett zu lesen.

oder halt meine Doku zum Patch

CTD Patch

beides wäre sinvoll. Ev. auch meine Statements zu diesem Problem im FXP Forum.


Ich habe dieses Autogenproblem aus den Gründen die ich in der Doku nenne umgangen.

Holger Sandmann kennt einen Auszug meiner Steuertabelle für Landclass die sehr viele Bedingungen enthält die sonst nirgends in anderen ausländischen Foren zu finden sind.

Das ist die Tabelle die Holger im Avsim Forum erwähnt. Meine aktuelle Tabelle enthält allerdings sehr viel mehr Informationen unter anderem auch die MaskClassMap=2 Funktion. Aufgund dessen das ich diese Bedingungen ermittelt habe kann ich eh schon eine Aussage machen. MaskClassMap=2 ist eh schrott. Bei 1 und 3 wird es ähnlich sein das habe ich noch nicht untersucht. Die Vermutung hinsichtlich Variabilität die ich damals im Jahr 2003 hinter dieser Funktion gesehen habe, hat sich leider nicht bestätigt. Da steckt leider nicht viel von Microsoftseite dahinter, außer natürlich CTD Fehlern.


Dort sind auch sehr viele Ungereimtheiten drin speziell wenn Geländesteigungen vorliegen. In der Regel ist es so das die Bereiche die mit MaskClassMap=2 maskiert sind (über alle Landclass gesehen) eine meshunabhängige Texturzuweisung haben. Leider musste ich feststellen das es ein paar LCs gibt für die das nicht gilt. Sie reagieren anders wenn die 2 möglichen Steigungsstufen vorliegen.

Kurios denn hier lauert ein Bug zumal wenn dann auch noch Saisonzeiten dazu kommen.

Ich denke mit meiner Tabelle liesse sich das CTD Problem schnell lokalisieren.

Die Beseitigung des Grundproblemes denke ich dürfte schwieriger sein. Wenn nicht sogar für einen aussenstehenden wie mich unmöglich.
Da wird vermutlich nur Microsoft Chancen haben. Es sei denn jemand wollte für jeden Airport eine Individuallösung schaffen.

Ein anderes kurioses Beispiel.

Derjenige der sich mit Landclasstexturen auskennt der weis das großflächige LC Landschaften aus einem Texturset zusammengebaut werden können.

Da gibt es Textursets pro Jahreszeit mit 1 Textur oder mit 5 Texturen oder eben mit 7 Texturen. Manchmal verzichtet Microsoft oft auf bestimmte bzw. fast alle der 5 Jahreszeiten hw,wi,sp,su,fa dann wird z.B Sommer für Herbst oder z.B Frühling mitgenutzt. Das ist normal.

Was aber nicht normal ist ich streue es hier mal in den Raum ist das der Texturset 040b2suX.bmp für fast alle Jahreszeiten ein offizieller Texturset mit 7 Texturen ist.

Kurios ist nämlich das er für Winter wi auf einmal nur aus 5 Texturen besteht.

Das ist absolut unnormal und absolut Bug würdig. Ein absoluter Ausnahmezustand.

Auch habe ich als ich die Funktion der Terrainengine und der Verblendungsmasken bei Landclass geknackt habe bzw. Möglichkeiten der Eigenprogrammierung für Steuermasken herausgefunden habe weitere Kuriositäten im FS2004 gefunden.

Da gibt es in den 8 Steuervarianten einer Steuermaske die es für jede LC Textur mit Strukturen wie Felder, Städte usw. gibt bei einigen Masken Lücken in der Pixelgröße von ca. 1Pixel.
(es gibt auch globale Masken für Wälder, Wüste usw. halt für unbebaute Texturen ohne Strukturen bzw. für Gewässer)

Wer mal diverse LC Files betrachtet wird wenn niederwertige Mip Level geladen werden oftmals in einer LC oder VTP2 Polyscenery streifenförmige (nord/süd bzw. west/ost gerichtete) Lücken entdecken. Wo die wohl herkommen?



Ich möchte das nur mal in den Raum stellen in der Hoffnung das es jemand liest, der damit noch was anfangen kann.

Denn irgendwie habe ich das Gefühl das

1) wenn man nicht überwiegend in englischsprachigen Foren aktiv ist.

2) wenn man des öfteren versucht etwas halbwegs (vielleicht nur aus meiner Sicht etwas verständlich) rüberzubringen anstatt es wissenschaftlich zu tun. (Ich wollte bei wesentlichen Sachen die Allgemeinheit ansprechen)

3) wenn man etwas neues findet das dieses überlesen wird bis zu dem Moment wo man es bei AVSIM in englisch findet.

4) oder aber eben selbst nicht Produzent von Addons ist

das man dann einfach von einigen Leuten nicht für voll genommen wird.

Der Beruf und alles im Umfeld benötigt Energie. Der FS auch. Ehrlich gesagt bisher habe ich im privaten Bereich und auch beruflich immer wieder Bremser bezüglich FS Elan erhalten. Wie andere dieses auch durchmachen.

Mittlerweile wenn ich auf einiges zurückblicke habe ich allerdings auch persönlich keine Lust mehr mich damit zu beschäftigen.

Gut nur das ich damit nicht einen Teil meines Lebensunterhalts verdienen muss.

Hallo Joachim,
Jetzt hast du mich total missverstanden!!
Meine Antworten und Links sollten nur weiterhelfen.
Wenn ich deine Beiträge nicht ernstnehmen würde, hätte ich mich auch nicht bemüht Antworten zu finden.
Danke für deine Forschungsarbeiten!

Sorry
Horst

Hallo Miteinander,

@ Horst:

Bitte nicht böse sein. Aber ich habe manchmal auch den Eindruck, daß Du Fragen beantworten willst, auf die Joachim längst eine Antwort hat. Er ist Autodidakt und weiß über Landclass vermutlich mehr als irgendjemand sonst, einschließlich des Landclasspapstes Burkhard Renk.

Er hat nur eine andere Vorgehensweise und hält sich streng an die Microsoft SDK und sucht wenig bei anderen Autoren, da er auf seinem Spezialgebiet firm ist, daß ihm da nicht viel Neues geboten wird.

Da ich persönlich viel mit Joachim über Mail zusammenarbeite, weiß ich auch, daß er nicht nur Theoretiker ist, sondern Vieles für Entwickler gemacht hat, was sich praktisch sofort umsetzen läßt und der Szene in Form verbesserter Szenerien nutzt.

Joachim könnte, wenn er es kommerziell machen würde, wirklich mit seinem Wissen Geld verdienen. Er macht aber alles konsequent unentgeltlich und für Alle. Wir sollten ihn sorgfältig behandeln, denn er war schon nahe dran, alles hinzuwerfen.

Ich weiß, daß Du es gut meinst, aber Du solltest bitte prüfen, wie und was Du schreibst - es kommt manchmal nicht so rüber, wie Du es meinst.

Gruß
Rolf

Also, auch ich lese hier super begeistert mit. Nur leider kann ich nichts "anständiges" dazu beitragen. Aber langsam formt sich bei mir so ein Grundverständnis - und das habe ich nicht den SDK´s zu verdanken, sondern ausschließlich Euch. Und daß Ihr das öffentlich macht ist nicht selbstverständlich, dafür möchte ich mich auch einmal bedanken.

Gruß
Thomas

Zu

"Meine Antworten und Links sollten nur weiterhelfen.
Wenn ich deine Beiträge nicht ernstnehmen würde, hätte ich mich auch nicht bemüht Antworten zu finden.
Danke für deine Forschungsarbeiten"!

Ist schon Ok Horst.

Aber es ist leider so. Wir haben offensichtlich was die Kommunikation betrifft nicht den richtigen Draht zueinander und reden definitiv irgendwie aneinander vorbei.

Vielleicht würden uns Bilder weiterhelfen die Aussagen genauer zu untermauern.

Mal sehen.

Ev. hilft da auch meine LC Doku weiter die ich vorerst nicht fortführen werde.

Ev. sehen wir dort wo es bei uns auseinander driftet.

Ich erzeuge noch die fehlenden Bilder, Grafiken, ev. ein paar Testdateien ev. erweitere ich noch die Landclassteuertabellen und lade das dann irgendwann in den nächsten zwei Wochen hoch.



Das von gestern war unter anderen ja auch auf solche Sachen wie im Taxiwayforum bezogen wie sich der Ralf (Seemann) da gegenüber mir bzw. meiner Homepage bzw. gegenüber dem Patch geäußert hat.

Wie gesagt ich habe damit zunächst kein Problem. Nur wenn er so etwas in die Welt setzt dann fände ich es Ok das er mir die festgestellten Probleme mitteilt damit ich falls es die Probleme mit meinem Patch gibt hier auch nach Fehlern suchen kann.

Diese Art dort fand ich nicht gut. Kritik ist immer gut nur man sollte sich dann auch halbwegs sichern sein das mein Patch der Auslöser ist, bevor man da so negative Äußerungen macht. Auch sollte man den Betroffenen kontaktieren ich habe ja ausdrücklich darum gebeten mich bei Problemen zu benachrichtigen.

Ok wenn viele die Probleme kennen und in einem Forum sich alle erbost hätten ja er löst CTDs aus. Hätte da jemand gesagt ich habe den Joachim schon eine Mail geschickt dann erwarte ich natürlich jetzt nicht das mich alle per Mail benachrichtigen.

Wenn einer dieses für mehrere wiedergibt ist es OK.

Na ja und die Aussage dann liefere doch erst mal was besseres bezüglich Patch ab als Burkhard Renk, das hat mich auch geärgert.

Hätte man meine Doku zum Patch zu Ende gelesen (so viel Text war das ja nicht) und dieses mit Burkhard seinen Empfehlungen im My World Forum bzw. der später von ihm zum Download verfügbaren terrain.cfg verglichen dann hätte man gewusst das Burkhard nichts anderes macht als das was mein Patch im Frühjahr schon gemacht hat.

Der einzigste Unterschied ist der Weg des Autogenproblemes. Aber auch das steht in der Doku meines Patches. Mein erster Weg damals war der Weg den Burkhard aktuell geht. (Siehe auch damalige Forenbeiträge im Softwareforum)

Ich wollte aber das Autogenproblem grundsätzlich ausschliessen. Burkhard toleriert es in gewissen Maßen.

Momentan ist es halt so das sich bei mir eine gewisse Unlust aufgebaut hat die sich durch äußere Einflüsse verstärkt.

Deshalb habe ich diese Punkte gestern aufgeführt die bei mir eben diesen Eindruck hinterlassen haben.

Ich weis Horst das Du es gut meinst. Ev. hast Du ja auch nur mich mit den Links ansprechen wollen.

Ich habe da wie gesagt auch immer die Allgemeinheit im Sinn. Da wir hier in einem deutschsprachigen Forum sind fände ich es persönlich besser das es dort wo es Material auch in beiden Sprachen gibt hier bevorzugt im Interesse aller auf die deutschsprachigen Informationen verwiesen wird und ev. das englische ev. als Alternative angeboten wird.

Ich denke in diesem Thread war es eh schon zu speziell. Die direkte Beziehung zum FS kam nicht rüber.

Gruß Joachim

Hallo Joachim,
Vielleicht versuchen wir die richtigen Begriffe zu finden bzw. zu verwenden?
Ich tue mir schwer es zu formulieren, und umgekehrt fällt es mir schwer Fachbegriffe (zu FS) zu verstehen, bzw muss ich ständig nachlesen. Vielleicht liegt es daran?

Zu deinem Patch:
Der war, wie schon erwähnt, "first class" und er funktioniert definitiv. (Ursachenforschung = nein = unnötige Zeit)
Schalte die Funktion einfach und simpel ab, und das war es! Toll!
Indem ich einen simplen Wert in der Steuerdatei ändere (abgesehen von den zusätzlichen Texturen). Einen „Patch“ von MS bekommt man bei der nächsten Version (oder auch nicht).
Aber wie alles im Leben: es ist einfach, wenn man es versteht. Kompliment!
Sehr verständlich dein Ärger bei diesem Link, aber fast alle User können keine Fehler definieren. Wir wären wieder bei dem, was schon besprochen wurde im Software Forum. Wenn ich nicht versuche das System zu verstehen, werde ich es nie verstehen!


Zu den Links:
Wenn ich es hierher schreibe, kann ich keinen Satz aus der SDK 1:1 kopieren ohne die Quelle der Information zu nennen! (Ist halt meine Einstellung)

Das du keine SDK lesen musst, bzw. gelesen hast, ist uns hoffentlich allen, zumindest mir, bewusst!!

Aber wie schreibt man etwas halbwegs allgemein aber doch richtig? (damit der Mitleser Informationen bekommt, bzw. wo er weiter lesen kann). Ich bin halt leider kein Schriftsteller.
Aber so kompliziert, wie wir es darstellen, ist es nicht!
Und es gibt genügend gekauften "Schrott" im Hangar (vor allem bei Flugzeugen).

Ja völlig korrekt, mache ich nächstes Mal, und "google" nach deutschen Begriffen. Gibt es, ich finde halt die englischen schneller.

Mir ging es in Prinzip nur um Koordinatensysteme und deren Punkte und das Verständnis dafür. Damit kann man nämlich sehr viele Fehler erklären!
John Childs: "You cannot get too far in the mapping world without an understanding of the coordinate systems used to specify location on the earth s surface. …."
Richtig! Das Verständnis für Koordinatensysteme ist wichtig für jeden Designer (aber natürlich nicht deines!).
Karten sind die Grundlage von Scenery Design!!!!
Dies haben viele leider nicht! Karten werden eben aus Punkten erzeugt.

Dein Flughafenbeispiel exzellent, daher der Link zu den Griechen:
Punkt stimmt nicht aus der Liste – Pech!
Wenn man versucht tausende und abertausende Punkte zu integrieren , hat man halt Fehlerquoten. Der Punkt fällt halt in die Fehlerquote. 100 % ist niemand, sowohl beim Input und Output (die Fehlersuche ist sehr schwer!)

Lidar: Sehr genaue Daten, mit denen man das resample Tool testen könnte. (die Technik und Methode, war wirklich nur informativ gemeint)

Zu den Verweisen im Avsim Forum:
Jim Keir hat diesen Datensatz anscheinend genauer untersucht, und Richard Ludowise hat anscheinend diesen Datensatz verglichen.
Ich nicht; für die ganze Welt! Es ist sehr schwer, bzw. unmöglich ohne die vorhandenen richtigen Daten (des jeweiligen Landes). Ich kann dies für die ganze Welt nicht (weil ich die Daten nicht habe). Ich kann nur Stichproben machen (die sehr zeitaufwendig sind), bzw. über Technik und Methodik Gedanken machen.

Den anderen Link versteh ich als Angebot von Christian Stock noch mehr Erkenntnisse in ein Doku einfliesen zu lassen (falls vorhanden). Ob ihr dies vergleichen wollt, keine Ahnung!

Ich freue mich riesig über eine Doku. Deine Doku ist wirklich „Knochenarbeit“.

Kommerzielle Interessen habe ich nicht (ich bin nur manchmal "Konsumentenschützer") Ich versuche halt "realistischer Konsument" zu sein: Nur die Allgemeinheit kann es ändern, mit einfachen Tools (wir haben bereits sehr viele Möglichkeiten)! Alleine kann ich die gesamte Welt nicht generieren aus guten Daten.
Fehler in diesem Spiel gibt es viele, sie entstehen aber meistens durch Addons, bzw. dessen Erzeuger! Einen "nackten" Flusi hat niemand (bzw. wenige, obwohl es da auch Fehler gibt)

Horst