Re: XP2500+
 

fullack, auf jeden fall amd..celeron wäh..

ich würd auch einen Athlon 2500+ nehmen, kostet ziemlich gleich viel wie der celeron 2,6 ist aber um längen schneller.Das einzige was negativ wäre ist die höhere wärmeentwicklung beim Athlon.Man sollte daher mind. 2 Gehäuselüfter einbauen.

wärmeentwicklung macht der 2500er mit baron nicht, deshalb der übertaktergeheimtipp
prescott-celerons gibts nicht weils nicht einmal genug prescott p4s gibt (nirgendwo in komplett-pcs) und intel mit der fertigung ein bissi probleme hat

das mit den 6 zylindern von denen nur 4 genutzt werden find ich gut aber ich würde es auch so machen, besser einen chip als mist verkaufen als garnicht, nur leider kaufen dann immer leute solche dinger weil sie einfach nicht wissen dass das ding eigentlich abfall ist

Meinst du das im Ernst? :lol:

also ich habe mal spaßhalber auf meinem pII350 mit 256 mb und ner 80er spinpoint (soagr am ollen udma33 onboard angeschlossen) laufen lassen - und ich kann nur sagen - buh, der gibt gas. win98 oder w2k ist da um nichts schneller, wirklich kein sch****

da merkt man eigentlich erst, wie viel rechenleistung noch in einem so alten system drinnen ist und "wie schnell" die heutigen top systeme wirklich sind.

aber einen p1 finde ich schon sehr gewagt, wieviele edo dimms hast du denn da reingesteckt damit du irgendwie auf das min von 128 gekommen bist?

Die Rechenpower wird heute zum Großteil überschätzt. Von den 0815 Computerusern käme eigentich jeder mit einem 2 Ghz Celeron aus.

Abgesehen von Spielern, Videoschneidern, Bildbearbeitern und anderen Professionisten braucht doch keiner irgendwas jenseits der 2 Ghz Grenze oder?

Und die Unterschiede liegen doch schon länger nicht nur beim Prozessor.

Der Unterschied von einer 2 MB Cache 5400 er Platte zu einer 8 MB Cache3 7200er Platte ist bei typischen Anwendungen größer als von P4 2,4 Ghz HT auf P4 3 Ghz HT. - Klar beim Rippen, Rendern oder was weiß ich noch für Sachen hängt der 3 Ghz den 2,4er ab...

gebe dir vollkommen recht!

Muß ich vermuten da hast nur die WindowsOberfläche (Desktop) herangezogen für deine Berurteilung.
Diese Oberfläche ist aber tatsächlich variable im Speed und paßt sich an den Prozi an. Keine Frage das die Freude kleiner wird beim Starten des ersten Progis. ;)



Jemanden hier das tote Ende eines AtlonXP auf Auge zu drücken ist aber keine feine Art. Den uprade vom Celeron zum P4 ist eine echte Zukunftsperspektive und daher der Celeron viel besser als ein AtlonXP. Ram war der PC3200 gemeint.

Intel hat derzeit 100.000 Prescott Celeron auf Halde, die Händler ordern die nähmlich nicht.

Erste Prescott Celeron erreichen derweilen 4,6Ghz beim Übertakten.


Den Vergleich find ich besser:

Ein CeleronPC ist wie ein Ferrari mit einem 200PS-SaugdieselMotor aber sonst halt ein Ferrari. Wer will, und Geld hat, kann ja immer noch einen 400PS-RennMotor einbauen.

M.E. läuft P1 auch mit sdram 66mhz