WCM Forum
Seite 2 von 3 < 1 2 3 >
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Guru, e-Zitate & Off Topic (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=15)
-   -   Voyager wieder im Hauptabendprogramm (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=133951)

Moose 12.05.2004 01:44
Zitat:
Original geschrieben von red 2 illusion
.


Die Schweizer und Franzosen sowie Italiener haben dafür eine zweite Audiospur mit der Orginalsprache des Films/Beitrag, was ich viel Sinnvoller finde als AC3.
:eek:

MEHR DD5.1 ;)

Zitat:
Original geschrieben von red 2 illusion
.

@Moose

Muß an deinem analogen Equipment und den falschen Codecs liegen bei dir. Kein digi Sender kommt über gute SVCD-Quali raus.


Wie kommts auf die komische Idee es gäbe unterschiede beim digitalen Empfang zwischen den Geräten. Dazu müßte der Datenstrom der vom Sat kommt verändert werden. Willst das damit sagen.

Meine Quali-Analyse bezieht sich auf den Mpegstream und wird gemessen.
Und das glaube ich trotzdem nicht, DigiSat hat bessere Qualy. Und es kann sehr wohl auch am Equipment liegen, siehe Qualitätsunterschiede bei DVD Player...


Aber egal, ich hab derzeit nur Kabel :heul: und keine Möglichkeit eine Satschüssel zu montieren.

red 2 illusion 12.05.2004 01:53
Zitat:
Original geschrieben von Moose
Und das glaube ich trotzdem nicht, DigiSat hat bessere Qualy.

Das ist Blödsinn eine reine Werbeausage. Digital hat etwas die halbe Quali von analog. Dazu kommt das du kaum eine gute analoge CaptureKarte für den PC kaufen kannst. Mit einer Hauppauge ist analog dann doch schlechter.


http://people.ee.ethz.ch/~ambraun/sa1/kapitel9b.html

Dazu kommt das digital einzelne Filme in unterschiedlicher Quali ausgestahlt werden können, wies der Sender für Sinnvoll hält, die Bitrate alleine kannst nicht vergleichen.

Moose 12.05.2004 10:39
Und es hat bei mir trotzdem viel besser ausgesehen. Außer eben Kabel 1 hatte ziemliche Artefaktbildung.

ORF zb. war eigentlich immer gestochen scharf.

Und ich bleibe dabei, DigiSat sieht einfach besser aus.

red 2 illusion 12.05.2004 18:55
Zitat:
Original geschrieben von Moose
Und ich bleibe dabei, DigiSat sieht einfach besser aus.

Diesen Effekt hat eben Mpeg sieht gut aus aber ist nur eine Illusion.

Mpeg läßt uns glauben wir hätten gutes Video, aber das ist eine optische Täuschung!!!




Kommt zum tragen wenn man das File in ein anderes Format konvertieren will, dann muß man die ganzen Artefakte mitcoden auch jene die man nicht sieht.

maXTC 12.05.2004 19:54
die effekte die man nicht sieht sind die wichtigesten, kommen gleich nach den tönen die man nicht hört!

Moose 12.05.2004 21:25
Zitat:
Original geschrieben von red 2 illusion
Diesen Effekt hat eben Mpeg sieht gut aus aber ist nur eine Illusion.

Mpeg läßt uns glauben wir hätten gutes Video, aber das ist eine optische Täuschung!!!




Kommt zum tragen wenn man das File in ein anderes Format konvertieren will, dann muß man die ganzen Artefakte mitcoden auch jene die man nicht sieht.
Da wird ja nix konvertiert? Oder meinst die Sender bekommen alles auf 8mm Bandl?

rev.antun 13.05.2004 00:32
Zitat:
Original geschrieben von Moose
Da wird ja nix konvertiert? Oder meinst die Sender bekommen alles auf 8mm Bandl?
:D

Rumpelstilzchen 13.05.2004 20:52
Zitat:
Original geschrieben von Moose
Und es hat bei mir trotzdem viel besser ausgesehen. Außer eben Kabel 1 hatte ziemliche Artefaktbildung.

ORF zb. war eigentlich immer gestochen scharf.

Und ich bleibe dabei, DigiSat sieht einfach besser aus.
*zustimm* Einzig die Karten für den PC haben teilweise ein sehr schlechte Bildqualität, die "richtigen" Satdecoder sind an Bildqualität nicht zu schlagen. Ich hab einen Humax CI 8140 (MHP) und einen Topfield TF5000. Beide absolut top!

red 2 illusion 13.05.2004 23:35
Zitat:
Original geschrieben von Rumpelstilzchen
Einzig die Karten für den PC haben teilweise ein sehr schlechte Bildqualität,
Willst du damit sagen das der Datenstrom den DVBs Karten aufzeichenen verändert wird und nicht der Qualität enspricht die gesendet wurde.
Zeichenen HD-DVB-Receiver, wie der Topfield , auch nur diese mindere Quali auf. Immerhin sind die DatenStröme binär identisch zum PC.

Zitat:
Ich hab einen Humax CI 8140 (MHP) und einen Topfield TF5000. Beide absolut top!
Haben dies Geräte einen Anschluß für einen TFT-Monitor bzw. hast wie hast du die Quali analysiert .

maXTC 14.05.2004 01:52
scheiß auf voyager im TV... jetzt gibt es die netten session boxen auf DVD...

zu einem unschlagbar günstigen preis... :D

THIS IS NOT SPAM!


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:50 Uhr.
Seite 2 von 3 < 1 2 3 >
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag