Hi !

Also mit AMD 64 kann ich halbwegs zustimmen. P4 ebenfalls.
AMD 64 bringt ja im Moment nicht wirklich viel, da kein ausgereiftes 64BIT OS (nur MS WIN XP 64Bit Beta) geschweige 64 Bit Treiber verfügbar sind. Und der Flugsimulator müßte ebenfalls auf 64Bit getrimmt werden. Macht MS niemals. Desweiteren wird der Prozessor durch das 64Bit OS und 32 Bit Applikation langsamer (20%).

Aber Zukunftsträchtig ist der AMD 64 auf jeden Fall und bietet jetzt schon Vorteile "Aber nur unter bestimmten Applikationen". Von daher ist bei einer jetzigen Neuanschaffung der A64 mit einzubeziehen.

Was hast du denn für Probleme mit dem NForce 2 gehabt ? Ist einer der Besten Chipsätze für den ATHLON XP den man kaufen kann. Läuft super und ohne Stabilitäts- oder Performanceprobleme.
Evtl. liegt das an den Treibern für WIN 2000 ?


Gruß
Provider

Hallo Sebastian,

dem ist auch nicht so!! Die 5200 ist für den FS2002 zu langsam! Selbst ohne Add-on wirst du wenig Freude haben.
Ich empfehle dir, um die 150,- Euro Aufpreis zu investieren in die nvidia FX5900XT (oder eine ATI 9800Pro) - kleinere Karten fallen doch schnell in der Leistung ab und die Spitzenmodelle sind ein ganzes Stück teurer.
Siehe auch http://www.de.tomshardware.com/graph...9600xt-24.html
und
http://www.de.tomshardware.com/graph...charts-01.html

Grüße,

Thomas

Provider, ja klar, darum hab ich expilizit geschrieben, mit win2000sp4. Die nForce2 läuft IMHO nur optimal mit XP. Wie du richtigerweise vermutest, wegen der Treiber. Zudem war gemäss ein 'off the record remark' beim 'Verteiler,' etwas nicht ganz kosher mit der onboard Soundschnittstelle. Bei den jetzigen Deluxes soll dies behoben sein... NB finde ich, dass Asus gegnwärtig ein bisschen auf der faulen Haut rumliegt. Kaum BIOS Updates, Treiber etc. Für mich ist deshalb ASUS im Moment 'off.'

Zu den AMD's 2500: Du weisst es gibt mehrere Versionen. Aber alle lassen sich gut übertakten. Die alten waren die Besten: Einfach FSB auf 200MHz, fertig. Die Neuesten lassen sich auch mittels FSB auf ca. 196 hochtreiben. Bei 200 scheint irgend ein Mechanismus zu greifen..? Der resultierende Unterschied in der übertaktfähigkeit bleibt somit marginal. Ist ja verständlich, dass AMD keine 3200-er zum Preis vom 2500-er verkaufen wollte. Die 'Strafe' übrigens, maximal 8-9 Grad Kerntemperatur. Mit seriösen Messonden (3s?) gemessen!

Ich weiss nicht ob du den letzten Schrei kennst: Nämlich 'Mobile CPU's' einzusetzen. Folgendes ist aus dem Gedächtnis: Der mobile 2500-er soll ohne extras, mit standard Desktop Lüfter bis ca 2300-2400 MHz Kernfrequenz wunderbar laufen... Was ist das? Eine XP 3600? Eine extra geprüfte, ungelockte (notwendig in der Mobiltechnologie) CPU macht's möglich!

Ach ja, zu 64-bit. Wenn ich heute zwischen einem P4 3.2 oder AMD64 3.2 wählen dürfte..? Auch ohne WinXP64 und 64-bit Treiber, ich würde 1000% den AMD kaufen.

1. Wegen Linux64...
2. Schnellere Technologie (nicht langsamer AFAIK)
3. WinXP64 eines Tages...

Ich lasse übrigens WinXP (wie ME) aus. Win2000 ist seit SP4 ein super OS. Ein bisschen in die die Zukunft blickend, Windosen eigentlich nur noch für Games. WinXP64 werd ich sicherlich noch kaufen ('müssen'). Kaufgrund: Speed. Aber ich vermute mal, dies wird mein letztes Microsoft PayWare-Betriebssytem sein! Dies wiederum beruht auf die Annahme, dass Longhorn ein 'give-away' wird für private Anwender. Hehe! We'll see...

Liebe Grüsse

Jaap

Guten Morgen :-)

Ja weiss ich :-)
Habe mir selber damals einen XP2500+ Barton gekauft der wunderbar als XP3200+ läuft :D Läuft ohne Spannungserhöhung.
Dachte AMD hat das den Overclockern wieder erschwert, was ja auch verständlich ist.
Na....
Ich würde auch den A64 kaufen, schon wegen Linux :)
Du hast es erkannt, Windows ist gut zum spielen geeignet. Wer aber ein wirklich gutes OS auf i586 Basis sucht ist mit Linux hervorragend beraten. Ich bervorzuge momentan Mandrake ;-)


Gruß
Provider

Danke für eure Antworten!

Mein OS soll win2000 werden. Wenn ich allerdings lese, dass das K7N2 Board mit allem anderen, außer winXP, herumzickt, dann überleg ich winXP zu nehmen. Und dass das Board keinen Gameport hat ist auch nicht uninteressant, weil ich ein CH-Flightsim Yoke/Gameport anschließen würde.
Ich glaube schon, dass ich einen Rechner zusammenschrauben könnte, aber ich weiß, dass ich als PC-Schraub-Anfänger sicher etwas falsch mache und will mir daraus folgende Katastrophen vermeiden. (das klingt jetzt ein bisschen sehr pessimistisch, ich weiß)

Bei Toms Hardware hab ich folgenden Test gefunden, wo das Samsung-Laufwerk nicht so schlecht abgeschnitten hat:
http://www.de.tomshardware.com/stora...renner-23.html

und ja. Mein system soll ungefähr 600 Euro kosten. 750 Euro wären es mit der GeForce 5900XT. In diesem setup ist auch der brenner und ein 360W Netzteil dabei.
und die Auflösung, in der ich fliegen würde, wäre 1024xehschonwissen.(17"-Röhre)

Würde mein System für die 1024er Auflösung nicht ausreichen???
Und wenn ich schon beim Fragestellen bin:
Braucht der FS2002 gleich hohe Anforderungen, wie der FS2004, um flüssig zu laufen?
Ist der Unterschied (Grafik, usw..) zwischen FS2002 und FS2004 so groß, dass ich mir gleich den FS9 kaufen soll?

Zap, good to see you back! Es wurde schon langsam interessant welche Vorstellungen du nun hast. Hmmm, 750 Euro... Das geht ja in die richtige Richtung für einen neuen FlyTendo... Musst du mit diesem Geld auch ein Gehäuse, Floppy, etc kaufen?

Zu deinen Ueberlegungen: OS: XP wird dich nochmals etwas (relativ viel!) kosten. NB, am wenigsten bei Dell... Da könnte man es auf ca. 70 Euro runterrechnen. Dafür kommen bei Dell wieder horrende Versandkosten (75 Euro) dazu! NNB: Es ist ein maschinenlimitiertes XP. Bei Dell steht eine P4 3GHz, Ati9800pro, 1GB RAM, etc, etc ggw. für ca. 1200 Euronen in den Büchern. Ich glaube man kann davon etwas abziehen für die nichtinanspruchsnahme von Optionen, aber es sind immer noch gut 1000 Euro. Inkl. 9800 Grafik. Nur so als Orientierung. Und Option...

Gameport: Mein 'altes' Asus nForce2 deluxe hat ein onboard Gameport. Du kannst mir ein unverschämt tiefes Angebot machen, hehe, oder checken ob z.B. die neue 'E-Deluxe' auch so etwas besitzt. Alternative: Soundkarte. Die nForce2 mit Win2000 ist aber wie gesagt keine Empfehlung... Gelinde gesagt. Bei Intel Mainboards muss auch meist (immer?) ein zusätzlicher Gameport Provider her.

Das Samsung Teil weglassen war ein Gedanke, um möglichst viel Geld in FS-gewichtige Komponenten stecken zu können und keine Disqualifikation der Komponente. Und Brenner? Persönlich, nur Plextors... Bei DVD's sollen AOpen und Asus die Nase vorne haben. Das AOpen 1648AAP ist sensationell leise. Gemäss der Zeitschrift ohne Kaufempfehlung, die virtuelle Kaufempfehlung!

Wie gesagt, ein wirklich gutes System (inkl. alles) welches spitze ist für FS, dafür ist IMHO 750 Knappen knapp... Du hast aber Riesenvorteile! Und zwar 1. dass du ein OS hast. Und 2. dass du 'nur' eine 1024x Auflösung benötigst (bisher). Die Wahl der Karte 'sollte' aber jedenfalls begleitet sein von deinen Zukunftswünschen. Wenn du z.B. demnächst eine 1240x TFT kaufen willst, könnte eine Ati9600pro eine gute Wahl sein. Falls du wirklich bei 1024x bleibst, kannst du ruhig zu Nvidia's Ti4200-4600 bzw. einer Ati9500 oder besser greifen. 2xAA bei 1024x ist kein Problem für diese Karten. Wie auch gesagt, was viele IMHO übersehen, ist, die Wahl der Karte ist eigentlich immer sekundär! Weil das Display, welches man anhängen will, ja das Mass aller Dinge ist... Lies vielleicht nochmal mein en 1.Post durch, wo ich dies etwas mehr in die Breite ziehe. Oder check den Thread im 'Software Forum' 'Performanceverlust mit vielen Add-ons' oder so was. Der Post von Xero-'something' sagt alles. Er beschreibt die Limitation von FS sehr präzise und wunderbar emotionell. Mit einer 5900XT. würdest du IMHO nur Nvidia glücklich machen. Oder deren Aktionäre. Wenn du die nächsten 12 Monate mit dem 17-Zöller unterwegs bist, kannst du locker 80+ Euro sparen. NB: Ein gutes 300 Watt NT, dürfte, sollte es bei deinen nForce Plänen bleiben, völlig genügen.

Falls du noch nie so rumgeschraubt hast, es ist eine nicht ganz triviale Sache. Besonders bei den neueren, feinfühligeren Strukturen. 'Früher' war's eher mal erlaubt, mit dem Schraubendreher auszurutschen... oder so. Zudem hat man heute mehr Wärme im Gehäuse, etc. Aber wer lernen will, der kennt keine Grenzen! Nicht? In diesem Sinne, keine Bange!

Uebrigens, auch hier wäre eine AMD64 oder P4, wegen der Heatspreader, die sichere Wahl. Einerseits wegen der besseren wahrscheinlichen Wärmedissipation aber vor allem wegen Gefahren durch den User..! D.h. die Lüftermontage ist sicherer bei diesen Typen. Bei XP's besteht das Risiko, dass 'die' (1x1cm 'Herz') zu verletzen und somit die CPU unbrauchbar zu machen. Wenn wir schon bei Gefahren sind, DIE Andere ist die einer statischen Entladung über den 'Schrauber!' Dieses kann durch tragen eines Erdbandes oder regelmässiges berühren von geerdeten Metallteilen verhindert werden. Hiermit wären eigentlich schon die grössten, technischen Gefahren eines Selbstbauers grob beschrieben.

Ansonsten ist der eigentliche Zusammenbau selbstsprechend und nicht allzu schwer wenn man das Manual hat und lesen kann. Hehe. Du müsstest ziemlich atechnisch sein, um so etwas nicht zu können. Wenn du nicht sicher bist, frage lieber zuerst nach, lese oder mach es mit jemanden, der so etwas schon gemacht hat. Stichwort, Wärmeleitpastenmenge (nicht zuviel davon, sonst tropft's). Little Tipp: IDE-, Strom-, etc. Kabel werden meist 'rot zu rot' eingesteckt. Ein Blick in dein FlyTendo genügt und du weisst was ich meine... Vor allem das Floppy Laufwerk.

So, wenn alles geklappt hat, ist der Rest eine Sache des Softwares und des BIOS... Zum Schluss, mit ein bisschen Reflektion denke ich, die 695 Euro Variante mit P4 2.8 und Ati9600pro ist eine vernünftoge. Die CPU ist stark genug die Ati anzutreiben und du kannst jederzeit eine 1240x TFT anhängen. Die 80 Euro extra wären eine Investition in Sachen Flexibiltät. Wo deine Rechenmaschine wieder einsetzen muss: Wie du von 695 - 750 Euro noch den Gameport, opt. Laufwerk(e), eventuelle Zusatzlüfter, Gehäuse (?), etc. herzaubern kannst? Worauf könntest du im Moment verzichten? Lieber auf die Flexibilität/Grafik oder ein optisches laufwerk? Lieber WindowsXP kaufen und günstigere Hardware, oder z.B. P4 und Win2k? The choice, my friend, is yours. T'is hard sometimes...

Ich hoffe, ich habe ein wenig auf deine Fragen eingehen können.

Liebe Grüsse

Jaap

Hi Sebastian,

wenn's finanzell knapp aussieht, dann würde mich doch lieber mit einer ATI9600 oder nvidia FX5700 (oder evt. FX5600) begnuegen wollen.

Wobei Meatwater interessanterweise festgestellt hat, dass beim Flusi die 5900 nicht soviel schlechter wie die 5800 ist (die 5600/5800 Serie schneidet in Benchmarks ueblicherweise gegenüber der 5700/5900 Serie recht schlecht ab; die 5600/5800 sind dann auch verhältnismäßig billiger). Vielleicht kann dir Meatwater hierzu etwas sinnvolles sagen.

Ob die Leistung reicht, ist eine schwierige Frage, denn das hängt davon ab, was du sonst so an Add-ons hast. Bis vor kurzem hatte ich eine Ati8500LE mit AMD XP1800+ (in etwa vergleichbar mit der 5200), und da hört der Spass schnell auf, wenn ich eine großzügig ausgebaute Flughafenszenerie angesteuert habe: mit weniger als 10fps macht eine Landung wenig Freude. Die neulich besprochene New York Szenerie würde vermutlich zur Diaschau ausarten - ich habe dasselbe Problem jedenfalls mit einer Las Vegas Scenery erlebt (±6fps).
Auf der anderen Seite kann ich problemlos durch hochauflösende 40m Meshes der Alpen oder Rockies fliegen, bei etwa 17fps und 100ktn, 2XAA + 2*AF und 1024*768*32. Die bekannten Georender Plätze machen auch keine Probleme, selbst ein paar Flüge in Switzerland Pro habe ich noch mit der alten Karte gemacht - aber nur mit einem Ultralight bis 20ktn ;-)

Ob sich die Anschaffung des FS2004 lohnt, ist hier eine lang und breit diskutierte Frage.
FS2002 nutzt nur DirectX 7.0 Effekte, FS2004 DX 8.0 und soweit ich weiss auch DX9 (Stichwort: Volumetrische Wolken). So ich gelesen habe, ist, wenn man im Besitz von aktueller (sprich: DX9-fähiger) Hardware ist, kein soo großer Unterschied in den Leistungsanforderungen vorhanden. Aber hierzu gibt es im Forum sicherlich berufenere Leute, die beide Versionen auch haben.
Gebe allerdings zu bedenken, dass im Grunde jetzt schon hauptsächlich FS2004 Add-ons gemacht werden, und dass vermutlich mit dem Erscheinen der FS2004 SDK's es immer öfter heissen wird: FS2004 only!
Ich werde mal sehen, ob ich bis zum FS2006 noch durchhalten kann ;-)

Hoffe dass dir das bei der Entscheidungsfindung ein wenig hilft.

Grüße,

Thomas

danke für eure hilfe!!
 

Hallo!
Danke Jaap und Thomas, für die umfangreichen Antworten!
Mal sehen, ob ich nichts übersehe:

Zuerst etwas zu dem OS: Finanziell beachte ich das OS nicht, da ich Student bin und für die Stundentenlizenz nur 7 Euro zahlen muss.
Wegen der Auflösung, denke ich, werde ich noch eine Weile bei meiner 17" Röhre bleiben. Unser jetziger Bildschirm (video7) ist erst ein paar Jahre alt und reicht vollkommen zum Arbeiten (schreiben, surfen, archivieren, kleinere filme schneiden...). Denke nicht, dass ich in nächster Zeit einen flatscreen anschaffen werde.

Zurück zum Mainboard: Welche Boards sind denn noch empfehlenswert?, wenn jetzt, sagen wir, eine ATI9600/9800pro und ein Athlon drauf kommen soll?
Der Gameport ist ein sekundäres Problem, da es ja USB-Adapter für Gameportstecker gibt, bzw weil man mittels einer Soundkarte nachrüsten kann. ja.
Grundsätzlich würde ich an den hardfacts meiner liste bleiben, also Athlon 2800+ XP, 512 MB RAM, Kombo-laufwerk

Zu den Addons: pffff.. Ich bin so not-up-to-date welche Scenerien, Panels usw der letzte Schrei sind, dass ich momentan nicht sagen kann, welche Scenerien ich mir dann kaufen werde. Eins kann ich aber sagen: AustriaPro ist fix. Ich weiß leider auch nicht, ob und welche Freewaresscenerien es (noch) gibt. In den FS98 Zeiten gabs davon haufenweise und ziemlich gute addons zum Herunterladen. Ich hab damit meinen FS98 ziemlich aufgemotzt. Muss mal wieder bei avsim und flightsim.com vorbeischauen...

Ich glaube ich suche ein bisschen die eierlegende Wollmilchsau unter den Computern. Mein jetztiger Rechner würde zum Surfen und Schreiben(word) völlig ausreichen, läuft stabil und bisher alles bestens, aber der supergroße nachteil ist halt, dass er zu alt fürs Nachrüsten eines CD Brenners ist UND, dass ich, um den USB-anschluß nützen zu können auf win98 umsteigen müsste. (Momentan läuft win95). tja.
Fazit: Es zahlt sich nicht aus, in diesen Pc noch etwas zu investieren, wo man doch heutzutage zehnmal schnellere PCs für relativ wenig Geld bekommt, auf denen wiederum auch der fs2004 läuft.
Und genau hier liegt der Knackpunkt. Der PC soll gut genug sein, um auch mit dem FS2004/FS2002 Spaß zu machen, aber es soll zugleich auch billig genug sein, um damit arbeiten zu können.( Zum Schreiben und Surfen brauch ich keine 2 GHz. Da reichen meine 233 MHz auch aus.).
darum hab ich mir die 600 bis 700 Euro als Anhaltspunkt hergenommen.
(Ich hoffe das ist ein bisschen nachvollziehbar.)

Sonnige Grüße,
Sebastian

wenn du gerne bastelst...
 

Hey Zap
wenn du gerne bastelst, dann bastel ansonsten ließ mal den Thread

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...5&pagenumber=1

über meinen Neuen - und ich bin rstlos begeistert von der Performance..
Mit 700€ bin ich allerdings nich ausgekommen.

Ich glaube, ich kann Dir einen wertvollen Tip geben:

Ich habe leider auch keine 1000 Euros und mehr für einen PC. Musste also billig-und-gut sein.
Ich weiß auch, dass mein PC für die meisten hier eine Lachnummer sein muss ;)

Dennoch: Ich habe z. Bsp. bei Orcas Island (derzeit eine enorm schöne Payware-Szenerie) folgende Framerate: 15-20 (das ist schnell genug für Dein Auge, schneller heißt "bißchen besser, aber VIEL teurer")
PC:
- siehe Profil (AMD 2500+, FX5200 (60EUR), 512MB, Billigboard (45EUR))
Einstellungen:
- Modus: Vollbild
- Antialiasing: 2xQ im Treiber eingestellt
- Anisostro...Dingsbums: 2x
- 3D-Wolken: 100%, weil das sonst am Horizont doof aussieht
- Traffic: 100%
- Mesh-Regler: 70%
- Wasser-Effekte: aus
- Alle sonstigen Regler: VOLL RECHTS !
- Auflösung: 1024x768x16

Der Rechner kostet billig (ich glaube das waren weniger als 500 EUR), ist ausgelegt auf max. Preis-Leistung und deshalb lass ich es mir nicht nehmen: IHR HABT DOCH ALLE ZU VIEL GELD!
Es muss alles perfekt (sauteuer) sein und Ihr könnt kaum mehr ein solches Kleinod schätzen!
(Sorry, das musste sein um mein mangelndes Performance-Selbstbewusstsein auszugleichen :ms: )
Gerne würde ich ein Bild von der herrlichen Darstellung der Billig-FX5200 posten, aber es funzt nicht mit "Druck".
:confused:
Stellt es Euch einfach vor: Genau so hübsch wie auf Euren Power-Hyper-Duper-Systemen, das herrliche FS2004-Wetter, die detaillierte Landschaft, ein tolles Freeware-Plane. Eben alles, nur ein bißchen weniger Antialiasing, nur 1024x768 Auflösung und einem seligen Power-Simmer zusätzlich ! (Sorry, fällt in dieselbe Kategorie wie oben)

Adios Amigos !