Aber net bei jedem :p
Ich halten den Menschen nicht für sonderlich intelligent.

nein, ich kann kein funktionierendes beispiel für ki nennen, aber darum geht es auch gar nicht. es geht um die theoretische möglichkeit von intelligenz auf binärebene, nicht um deren derzeitige machbarkeit

jak hat es ja schon richtig gesagt - nervenzellen sind auch mehr oder weniger binär, und selbst wenn sie es nicht wären, lässt sich analoge information durch weitere abstraktionsschichten irgendwann binär darstellen - software ist intelligent, nicht hardware. netze sind intelligent, nicht deren einzelne knoten - darum ist das substrat einer intelligenz eigentlich vollkommen bedeutungslos

was mich einfach so geärgert hat an dem artikel, war wie selbstherrlich er geschrieben war - da gibt ein experte auf dem gebiet der ki ein statement ab, und wird als idiot hingestellt, der auf dem gebiet keine ahnung hat (zB mit dem abgewandelten alten lateiner-spruch "hättest du geschwiegen..." am ende des textes), und das von einem autor, der nicht nur seine hausaufgaben nicht gemacht hat, sondern wirklich absolut null ahnung hat, wovon er redet

@prinrazzo: ich bin übrigens kein smurf, ich poste nur sonst nie

.


Also mir ist auch noch kein intelligenter Rechner untergekommen. Den Beweis das KI möglich ist, gibts nicht.

Was es aber gibt sind Computer die so programmiert wurden, daß sie intelligents Simulieren können.
Wenn ein Computer das menschliche Denken perfekt Simuliert dann kann man nicht mehr unterscheiden obs echt ist oder nicht. Man müßte das Ding nur mit allen Foren des Internet füttern und schon wäre es geboren.


Die perfekte Illusion also.

Ich hab den Artikel (noch) nicht gelesen, mein Statement ist aber:
KI kann es nicht geben , denn es würde bedeuten, das sich eine Maschine Verhalten und Wissen eigenmächtig aneignen könnte, um gegebenfalls richtig zu reagieren.
1.) Wäre das von der Programmierung = Software abhängig, die wiederum von einem Menschen stammt.
2.) Wäre ohne Software eine Interaktion gar nicht möglich.
3.) kann eine Maschine nicht selbständig Software entwickeln, bzw sich aneignen wie der Mensch(=klug aber nicht intelligent)und dies im richtigen Moment anwenden, da die (richtige) Entscheidungsfähigkeit fehlt, welche aber für eine (künstliche) Intelligenz vonnöten wäre.
Beispiel:
MS: Wollen Sie die Datei wirklich löschen? Ja ; Nein ; Abbrechen?
oder
Defragmentierung:
Ihre Festplatte ist zu 60% defragmentiert! Wollen sie wirklich....?
mfg Excal

wollte dir nichts unterstellen, sorry.

ob es ki gibt oder nicht, weiß ich nicht. beweise hab ich keine. nur setzen sich bereits seit über ca. 70 jahren diverse personen mit ki auseinander, man kann bücher und abhandlungen darüber kaufen. ein freund von mir besuchte im zuge seines philosophie studiums ein seminar über ki, ich war auch einmal dabei.

ich kann nicht beschwören, daß es keine ki gibt, aber es gibt mir zu denken, daß sich viele menschen, und meist nicht gerade die dümmsten, sich mit ki auseinandersetzen und das sogar oft auf hochwissenschaftlichen niveau.

nur, gegen die cindy sollte man halt nix sagen, weil sonst gleich der tom habt acht steht und beweiße fordert (kann er denn beweißen, daß es ki nicht gibt?). ich will mich hier nicht über cindy äußern, außerdem kenne ich sie praktisch gar nicht.

ihre kolumne lese ich immer, aber was ich davon halte, möchte ich hier auch nicht offenlegen. es geht halt um den unterhaltungswert, und die geschichten sind meist eh ganz lustig.

um nicht zu weit abzuschweifen, ich kann ki weder beweisen, noch deren existenz widerlegen, eigentlich ist es mir auch gar nicht so wichtig:D

lg

Razzo

Und was hat die Diskussion hier mit Cindy zu tun :confused:

äh, cindy hat den beitrag geschrieben und ki als nicht existierend hingestellt.
cindy hat das so geschrieben, daß man meinen möchte, sie weiß es besser als diverse ki experten was ich allerdings stark bezweifle.

wenn es hier um eine ki debatte geht, bitte meine lieben redaktionsmitglieder, ab mit dem thread in den debattierclub oder sonstwohin. ich habe hier noch nicht viele meinungen zu wcm gelesen.

es geht hier nur um cindy...:cool:

ich werde mich jetzt aus dieser geschichte zurückziehen, weil sonst wird mir ob meiner plasphemischen äußerungen noch das wcm abo gekündigt:hehe:

PRINZ RAZZO

Geht leider niht... der macht gerade Pause :heul:

Weiß eigentlich wer wie lange noch, und ob der je wieder aufgemacht wird (bittebitte):engel:

Jak

Re: sehr deppertes statement zum thema KI
 

Ich weiß nicht was an diesem PeeCee statement deppat sein soll?

Deppat kann wohl nur dieser Filsof sein, wenn er in seinem Alter noch immer nicht begriffen hat, was Intelligenz wirklich ausmacht :D

@excalibur:

was hat der ursprung des codes damit zu tun ob das daraus resultierende ergebnis intelligent ist oder nicht?

sorry diesen punkt verstehe ich nicht - auf was genau willst du hinaus?

zumindest verstehst du, dass intelligenz sehr stark mit der möglichkeit, seine eigene "software" zu modifizieren, dh mit self-referenzierung zusammenhängt

allerdings verstehe ich nicht wieso du künstlichen konstrukten diese fähigkeit pauschal absprechen willst

die grundaussage meines posts war, dass das statement in der WCM (von wem auch immer) deshalb idiotisch war, weil es eine intelligenz auf basis von nullen und einsen kategorisch ablehnt, ohne zu erkennen dass es sich auch bei natürlicher intelligenz um genau solche handelt, und dass intelligenz ohnehin von der darunterliegenden hardware (soweit leistungsfähig genug) unabhängig ist