Das ist ein Widerspruch. Der Athlon64 FX läuft auch mit 2.2 GHz, genau wie der AthlonXP 3200+.

Gigahertz sind nicht das einzige Mittel, um eine CPU schnell zu machen. Trotzdem verkauft Intel das natürlich so, weil es das Einzige ist, was sie können. ;) AMD verkauft es andersherum, weil es das Einzige ist, was sie nicht können. Unterm Strich ist der P4 3.2 GHz jedoch schneller als ein AthlonXP 3200+, allerdings auch teurer.

Die Chipsätze zum Athlon64 (Nvidia nForce3 und VIA K8T800) sind vom Start weg ziemlich ausgereift und sorgenfrei. Kein Wunder, sie müssen ja auch fast nichts mehr machen. (Naja, fast. ;) ) Die entscheidenden Interfaces sind in die CPU integriert, u. a. das Speicher-Interface.

Grüße,

Betto

Das ist richtig. Allerdings war meine Aussage auf das P-Rating bezogen, was ich seit den Athlon XP für unangemessen halte. Ein 3200+ XP ist eben nicht so schnell wie ein 3,2Ghz P4.
Wenn AMD seinen Athlon in der Bezeichnung mit dem Pentium vergleicht, ist diese Kritik schon angebracht, finde ich.

Der Athlon 64 FX ist ja wieder was anderes. Das ist ja eine ganz neue CPU, die bei AMD ja auch nicht mit dem Pentium verglichen wird - nein, man behauptet ja nun viel mehr, die CPU erschließe neue Welten :D Schade nur, dass es kaum Anwendungsmöglichkeiten für das 64bit Register gibt, zumindest für den Privatanwender...