aha, und wer soll da ein Mitkonkurrent sein?
Ich mein, schon klar, dass es auch noch andere gibt. Aber richtige Konkurrenten sind VIA, Transmeta und Co. nicht wirklich.

Ich bin damals übrigends auch fest mit dem K7 und einem Asus K7M eingefahren - das war seit dem auch mein letzter Athlon.
Wobei so ein Dual-Opteron könnt schon was. :D Wenn man dazu genug Kohle hätte.

@Schnabeltassentier
Wieso lässt sich die derzeitige Situation mit damals vergleichen? Bei Intel steht der Prescott vor der Tür, der sicher einen netten Performanceschub bringen wird.

das macht nix. trotzdem ist es gut, wenn man bescheid weiss, wann der nächste "preissturz" kommt, um seine aufrüstungen besser zu planen.

@ LLR: Weil der Prescott sich immer weiter verzögert. Eigentlich sollte der noch vor Weihnachten diesen Jahres vorgestellt werden, doch den Termin hat Intel in der Zwischenzeit weit ins erste Quartal 2004 verschoben. Den neuesten Gerüchten zufolge kriegt Intel den Prescott in seiner jetzigen Form nicht stabil mit FSB800 zum Laufen, sodaß ein Redesign des Dies fällig würde, sollten diese Gerüchte wahr sein. Damit wäre dann auch der Launch im Q1/2004 hinfällig, was eine weitere Verschiebung zur Folge hätte. Der Prescott würde damit erst frühestens im Spätsommer, wenn nicht erst im Herbst in Mengen im Retailermarkt auftauchen. Dann hat Intel aber schon den Prescott für den Sockel 775 im Ofen, der eigentlich schon im Frühjahr/Sommer 2004 den Sockel 478 beerben sollte. Der Punkt ist also der, daß mit einem planmäßigen Erscheinen des Prescott für den Sockel 775 eine weitere Entwicklung des Prescott für den Sockel 478 fast hinfällig wird, da angesichts des nahenden Endes der Unterstützung für den gegenwärtigen Sockel 478 die Mehrzahl aller Anwender eher zum Sockel 775 greifen wird - oder eben abwarten, und dann später wechseln. Alles schon gehabt. Wie auch immer, je länger es dauert, den Prescott im Sockel 478 lauffähig zu bekommen, desto geringer sind die Chancen, davon große Margen absetzen zu können und desto geringer der Anreiz für Intel, Kräfte, Zeit und Geld in die Behebung der Sockel 478-Probleme zu stecken.

Was die Mitkonkurrenten angeht: AMD? Die setzen Intel mit ihrem Athlon 64 (Besonders in der FX-Ausführung) mächtig zu. Der gegenwärtige Pentium4 hat seine liebe Not, da mitzuhalten. Auch die "Extreme Edition" des Pentium 4 ist nicht das Gelbe vom Ei, da der größere Level2-Cache des Prozessors in vielen Fällen gar nicht und wenn, nur zu einem eher vernachlässigbaren Teil die Ergebnisse beeinflußt. Zusammen mit dem wenig konkurrenzfähigen Preis des P4EE (Großhandelspreis gegenwärtig etwa US$300 über dem Preis eines gleichstarken AMD-Prozessors bei Abnahme von 1000 Stück!) dürfte der P4EE reichlich Probleme haben, überhaupt Abnehmer zu finden - und Marktanteile kann Intel damit wahrlich niemandem abjagen. Also eher eine Verlegenheitslösung seitens Intel, die kaum Zukunft hat (Auch wenn es mich nicht wundern würde, wenn vor dem Prescott noch P4EEs mit 3,4 oder 3,6 GHz in den Markt gedrückt würden).

Der ganze Rest der x86er-Hersteller (VIA, Transmeta etc) spielen ohnehin in einer anderen Liga. Die haben in diesem Zusammenhang auch überhaupt nix zu melden.

Die nächste Preissenkung ist bei Intel für den 15. Februar angesetzt.

regards

Wieviele Jahre habt Ihr auf den Hammer gewartet? :lol:
Nach deiner Theorie und der Zeittafel von AMD müsste jetzt AMD der Athlon64 schon mit der nächsten Generation ablösen ;)

Gruss Loewe

Es ist faszienierend, daß der Glaubenskrieg zwischen Intel und AMD immer in hitzige Diskussionen ausartet. Aber warum soll es hier anders sein, ich denke nur an die Diskussionen zwischen Automarken, etc.

Fakt ist, daß die CPU´s beider Hersteller auf der PC Plattform einwandfrei funktionieren und die Vor- und Nachteile nur marginal sind.

So sollte sich jeder jene CPU wählen, wo er glaubt, daß diese besser für seine Applikationen geeignet ist. Jedoch zu behaupten, daß die eine oder andere Marke ein voller Schaß ist, nichts gescheit läuft, etc. liegt sicher nicht an der CPU oder auch am Chipset.

Ciao Oliver

@Oli

Sei doch mal Ehrlich:

Wenn du mal in diversen Hardware Foren die Probleme genauer anschaust steckt %dual um einiges mehr AMD@Chipsatz als Intel dahinter.
Ich kann natürlich auch meine Augen zulassen.


:D

Oli, das seh ich sehr ähnlich und korrigiere mich bitte gegebenenfalls, aber ich wüsste nicht, wo ich mich in irgendeinem Post fälschlicherweise als Anhänger der einen oder anderen Fraktion geoutet haben sollte...
Mein Punkt war lediglich der, daß Intel den Prozessoren von AMD DERZEIT nicht viel entgegenzusetzen hat, was on par wäre, weil - wie gesagt - der Prescott weiter auf sich warten lässt.

regards

Seid doch mal Ehrlich II:

Wenn Geld keine Rolle Spielen würde hätten glaub ich alle einen Apfel wie der G5.
Weil das ist ein System mit dem man Arbeiten kann ohne den Tausenden Standarts die es heute bei PC's gibt, und Praktisch alles Fehlerfrei.
Softwaremässig gibts vielleicht nicht so viel, jedoch ist die Software die es für den Apfel gibt fast zu 100% die mit den besten auszeichnungen.

:D

die 3 % die sich sofort eine neue hi-end cpu zulegen werden amd kaum in die gewinnzone führen. und solange es anerkannterweise - damit meine ich vor allen auch von firmen anerkannt - wirklich stabile und ordentliche chipsätze für amd-cpus gibt - wird sich nix aber schon garnix ändern und amd wird immer weiter die brotkrummen die intel überlässt aufpicken........

ps ich habe überhaupt nix gegen amd nur warum sollten jene die mit intel zufrieden sind und keinerlei schwierigkeiten haben wegen läppischer 50 euro per compi wechseln ????