Hi, bin ja kein großer Technik-Auskenner, aber als (zufriedener) ISDN-User (siehe weiter oben im Thread) trau' ich mir folg. Feststellung zu: Während die analogen 56 kBit/sec ein schwankender, kaum je real erreichter Idealwert sind, liegen die 64 kBit/sec bei ISDN absolut konstant und stabil an. Daher der sehr wohl signifikante Unterschied. Und die Einwahl geht in Sekundenbruchteilen vonstatten. (Und geräuschlos ...)

ich habe seinerzeit mit meiner analogen Leitung auch immer mit knappen 6kB/sek heruntergeladen, was gut ist (und das konstant)...
du hast wahrscheinlich zwischen 7 und 8k, also nicht wirklich schneller... und deswegen die doppelte Grundgebühr zu zahlen find ich halt unnötig weil nicht wirklicher Speedgewinn, außer man benötigt eben die zweite Leitung, da is ISDN unverzichtbar!

Ja, einwählen geht auch ein wenig schneller, aber daran sollte es ja auch nicht scheitern! Neue Modems schaffen das auch in etwa 20sek, was ja zu verschmerzen ist... und den Modemton kann man ja abstellen, also analog = lautlos! ;)

ich hab auch isdn. aber nicht, weil ich so überzeugt davon bin, sondern weil es vor einigen (wenigen) jahren einmal ein angebot der telekom gab (aonline complete).

jeder der sich heute isdn nimmt, sollte bedenken:
doppelte grundgebühr (aua)
teuere installationsgebühr (damals ca. 2000 ats !)
wenn du dann adsl bekommst, hast du noch immer die doppelte grundgebühr und eine freie telefonleitung die du gar nicht mehr brauchst.
wenn du von isdn wieder zurück zu pots adsl gehen willst, kannst du die isdn hardware nicht mehr verwenden und kannst unter umständen wiederum investieren.
:heul:

genau das hab ich gemeint.. bis es da ADSL gibt ist ISDN sicher nicht rentabel, nur teuer

Jaja.. aon.complete, das waren noch Zeiten! Rund um die Uhr mit schwindelerregenden 7k aber ohne Limit saugen! ;)