Hallo

Erstmals finde ich eine Diskussion im Avsim-Forum, wo ein möglicher Ansatz für das Performance-Problem in den 2D-Panels diskutiert wird.

Vielleicht hilft uns 'Geplagten' dies weiter, werde es jedenfalls mal versuchen, da ich das Virtual Cockpit nicht viel verwende.

http://forums.avsim.net/dcboard.php?...9333&mode=full

Gruss
Walter

Hallo!

Habe das gleiche Problem!
Wenn ich mit der PMDG 737 in LOWI (Austrian Airports) auf der Runway stehe, habe ich magere 9 Frames. Wenn ich PanelAsTexture=0 und TextureAGP=0 setze, habe ich auf einmal 16-18 Frames. In der Luft erhöht sich der Wert sogar teilweise bis auf 20 Bilder/sek.
Wenn ich jedoch dasselbe Szenario mit der Default DC3 durchspiele verhält es sich genau umgekehrt. D.h ohne diese beiden Einträge in der FS9.cfg habe ich 25 Frames im 2D Cockpit, sobald ich die 2 Zeilen in der FS9.cfg ergänze sinken die Frames auf magere 12 Frames, teilweise auch darunter.
Hat jemand Ähnliches beobachtet?

Weiters kommt mir vor, dass der Regler, mit dem man den Prozentanteil der 3D Wolken einstellt, überhaupt nichts bewirkt. Egal ob 100% 3D Wolken oder 0% 3D Wolken, die Frames bleiben auf dem exakt gleichen Wert.
Wäre jemand von euch so lieb und würde einen Screenshot, bei bewölktem Wetter posten, auf dem der 3D Wolken Anteil auf 0% steht.

Danke
Martin

hmmmm....
 

....das könnte irgendwie an der Art der Panel-bitmap oder der Gauges liegen.

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin

Hallo Martin

Ich kann Deine erste Beobachtung bestätigen. Ich verwende bisher nur die Default Panels.
Wenn ich die Einträge (PanelAsTexture=0 und TextureAGP=0) im Fs9.cfg mache, die bei einigen Leuten offenbar helfen, sinken bei mir die Frames in der 2D Ansicht noch tiefer als sie sonst schon sind.

Im Zusammenhang mit Wolken ist mir Folgendes aufgefallen:
- Klares Wetter: Frames 24, im 2D Panel jedoch nur ca. 12-15
- Viele Wolken: Frames 16, im 2D Panel immer noch ca. 10-13
Das heisst mit Wolken tritt bei allen Sichten eine Verschlechterung ein, in der 2D Panel View blieb es aber fast auf dem gleich (tiefen) Niveau. Eigenartig!

Walter

Hallo Walter!

Bei mir scheinen die beiden Einträge in der FS9.cfg nur mit dem Panel der PMDG 737 Performance zu bringen. Mit allen Default Flugzeugen und anderen Freewarefliegern siehts umgekehrt aus:confused: :confused: :confused: .
Hier muß irgendwo ein massiver Hund begraben sein, der vermutlich viele Systeme gewaltig einbremst.
Ich habe mir den Thread auf AVSIM durchgelesen und werde mal, wie dort beschrieben steht, die Qulität des virtuelen Panels (bzw. die Auflösung) auf 512x512 zurückfahren. Vielleicht hilft das.

Ich werde am Abend berichten, ob's was gebracht hat.

mfg
Martin

Kann ich absolut bestätigen:

Das deaktivieren des virtuellen Cockpits hat einen wahren Performance-Schub bei mir in den FS2004 gebracht. Bei der PSS A330 hatte ich mit meinem P4 2,8 GHZ teilweise nur 12 Frames, manchmal darunter. Nun habe ich konstant 17-28 Frames am Boden, bei hochdetailierten Airports. Also, haut das virtuelle Cockpit aus der CFG raus und ihr habt Frames ohne Ende ( bei mir klappts so ). Seitdem fliege ich nur noch mit der PSS A330...

Hallo,

kann ich nur unterstreichen. Die Frames beim SSW A310 waren vorher stetig unter 20. Nach dem Entfernen des VC habe ich konstant 2X fps. Meistens 25-29.

Hallo,

wie mache ich denn das VC aus:confused: (der Link zum avsim Forum, klappt nicht)

Allerdings wird das Ganze bei der PMDG Boeing nichts bringen, da man ja sowieso die Variante ohne VC in der Luftfahrzeugauswahl des FS9 auswählen kann, oder liege ich da falsch:rolleyes:

Was bei der PMDG Boeing allerdings etwas gebracht hat, sind die beiden genannten einträge in der FS9.cfg :) Allerdings klappt dieser Tipp auch nur bei der PMDG Boeing, bei den Standart Panels verschlechtern sich die Frames.

Die PMDG läuft bei mir jetzt mit 21 Frames in schönem Wetter und 14 Frames in schlechtem Wetter. Immerhin ist sie jetzt einigermaßen fliegbar.

Gruß

Sascha :)

Hallo!

Das umstellen der VCockpitgröße auf 512x512 hat leider nix gebracht, weil diese Einstellung sowohl bei der PMDG 737, wie auch bei der DC3 bereits auf dem angesprochenen Wert war.

Kann man eigentlich mit einer Desktopverknüpfung dem FS2004 sagen, welche FS9.cfg er verwenden soll (ich würde mir nämlich eine für die PMDG und eine für die restlichen Flieger basteln)

Das entfernen der Virtual Cockpitgauges hat auch 4-5 Frames gebracht.
@Geisterflieger
Die Gauges entfernst du übrigens indem du in der panel.cfg des jeweiliegen Fliegers im Bereich [Vcockpit] jeweils // vor die Gauges schreibst.

z.B. Standard 737



[VCockpit01]
size_mm=512,512
pixel_size=512,512
texture=$737_1
background_color=0,0,0

// gauge00=737-400!OMI Lights, 121, 294, 17, 56
// gauge01=737-400!Airspeed, 250, 379, 129, 129
// gauge02=737-400!RMI, 384, 362, 124, 149
// gauge03=737-400!Altimeter, 144, 409, 102, 102
// gauge04=737-400!Vertical Speed, 41, 410, 99, 101
// gauge05=737-400!Clock, 140, 303, 99, 99
// gauge06=737-400!ADI, 320, 0, 192, 166
// gauge07=737-400!HSI, 322, 166, 186, 193
// gauge08=737-400!Fuel Quantity, 2, 338, 115, 55
// gauge09=737-400!Main Set, 0, 0, 172, 293
// gauge10=737-400!Oil, 171, 0, 142, 291
// gauge11=737-400!Flaps, 261, 291, 58, 58
// gauge12=737-400!Nose Gear Light, 79, 295, 38, 19
// gauge13=737-400!Left Gear Light, 1, 417, 35, 17
// gauge14=737-400!Right Gear Light, 1, 474, 35, 17
// gauge15=737-400!Flaps Ext, 42, 295, 34, 18
// gauge16=737-400!Flaps Transit, 244, 354, 36, 18
// gauge17=737-400!Reverser Unlocked Left, 82, 316, 34, 17
// gauge18=737-400!Reverser Unlocked Right, 283, 354, 36, 18
// gauge19=737-400!AT Lim, 44, 316, 34, 17
// gauge20=737-400!Start Valve Left, 1, 455, 35, 16
// gauge21=737-400!Low Oil Left, 1, 437, 35, 16
// gauge22=737-400!Low Oil Right, 1, 398, 35, 16
// gauge23=737-400!Start Valve Right, 1, 494, 35, 16
// gauge24=Magnetic_Compass!Magnetic-Compass, 1, 294, 39, 39


mfg
Martin

Leider scheint bei mir ein erster Versuch (bei der Cessna 152) mit dem Entfernen der Gauges im VC nicht viel zu bringen (ev. 1-2 Fps).

Ausserdem waren schon alle VC auf 512x512 eingestellt, somit auch hier keine weiteren Aussichten auf Verbesserung.

Ich werde mit anderen Panels noch etwas mehr testen, aber ich befürchte, dass ich nicht darum herum komme, mein 2-jähriges System in den nächsten Monaten zu ersetzen, um auf bessere Frames im 2D-Panel zu kommen. Vielleicht warte ich noch auf den Pentium 5.

Walter