wollt nur was testen

[Dieser Beitrag wurde von Grandmaster Freeze [L-M] am 26. November 2000 editiert.]

Also irgendeine Strategie verfolgt Intel sicher mit dem P4, so einfach machen es die AMD ... naja... doch :D

Was soll ich mit einem P4 wenn mein Duron schneller ist? ;)

Jetzt fehlt nur mehr der Starkstromanschluß in meinem Zimmer sonst kann ich den Prozessor leider nicht betreiben! :D
In diesem Sinne AMD RULEZ!!!

Bin weder Intel / AMD Fan. Finde es nur toll, daß wir jetzt endlich Auswahl bei unser CPU haben. Was den P4 angeht:

Der hat noch einen Trumpf in der Hand den er derzeit noch nicht ausspielen kann. Siehe z.B.

ISSE 2 Vergleich

Kurzfassung:

Rechenintensiver Test; Testdauer:

P4, 1,5GHZ, Originalcode: 19,4 Std
P3, 933MHZ 12,8 Std

und jetzt der Hammer:

P4, 1,5GHZ mit ISSE 2 optimiertem Code: 7,6Std

Wenn die ISSE2-Optimierungen auch bei Games so wirken, könnte sich das Leistungs-Bild nochmal wenden. Wenn's nur beim Preis nicht so schlecht ausschauen würde.

Nachtrag:
Beim Tom (englisch) gibt's einen (neuen) Vergleich mit gleichem Resultat


[Dieser Beitrag wurde von davinci am 27. November 2000 editiert.]

@davinci:

Bitte wo ist da der Hammer? Wenn ich in Deinem Beispiel den P3 auf 1500MHz hochrechne, komme ich auf eine Rechenzeit von 7,96h. Sind 5% Leistungsgewinn eine neue Generation mit neuem Sockel, neuem Chipsatz, neuem Befehlssatz und neuer Software wert? Noch dazu, wo dieser Prozessor laut Ankündigung bereits im nächsten Jahr wieder abgelöst wird (wieder neuer Sockel, neue Mainboards...). Es fragt sich, ob dieser Prozessor die für seinen optimalen Betrieb nötige Software überhaupt noch erlebt.

Ciao

@FranzK

Nur daß du mich nicht falsch verstehst: Ich würde derzeit keinem einen P4 empfehlen. RAMBUS allein wäre Grund genug. Neue Sockel, Chipsätze natürlich weitere.

Aber: Die Leistung des P4 jetzt schon abschätzen zu wollen, solange die optimierte Software noch nicht da ist (und dazu reicht schon ein Neucompilieren mit einem ISSE2-optimierten Compiler) wäre verfrüht.

Wollte nur zeigen wie stark sich diese Optimierungen auswirken. Dieser Bericht war der erste im Net, darum habe ich ihn angeführt, inzwischen gibt's ja schon mehrere (z.B. bei Tom).

In diesem Thread gibt's ja inzwischen auch schon Information dazu:

http://www.wcm.at/ubb/Forum1/HTML/002838.html

Erst wenn die Software P4 optimiert ist (und das wird Sie, den Intel hat in der Industire immer noch ein SEHR gewichtiges Wort mitzureden) wird man Thunderbird und P4 leistungsmäßig vernünftig vergleichen können.

Vom Preis her fangen wir mit dem Vergleich lieber sowieso gar nicht erst an. :)

Bin schon gespannt auf die WCM-Erkenntnisse.

Jaja.. die alte Ausrede, dass die Software ned optimiert ist :D

Für P4 soll man eine optimierte Software verwenden, damit er schneller als ein TBird ist? Spinnen die bei Intel? Da bleibe ich doch gleich bei AMD. Der P4 sollte mit "normaler" Software schneller sein. Mit Software, die ich schon habe. Wäre günstiger. ;)

AMD RULEZ

------------------
mfg
Faserschmeichler

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Faserschmeichler:
Für P4 soll man eine optimierte Software verwenden, damit er schneller als ein TBird ist? Spinnen die bei Intel? Da bleibe ich doch gleich bei AMD. Der P4 sollte mit "normaler" Software schneller sein. Mit Software, die ich schon habe. Wäre günstiger. ;)

AMD RULEZ

<HR></BLOCKQUOTE>

Ist ja nichts Neues, daß erst neue optimierte Software das Leistungspotential voll ausnutzt. Das war so mit MMX, dann mit ISSE und jetzt eben ISSE2. Und AMD hat mit 3DNOW ja genau das gleiche gemacht und wird ISSE2 in den nächsten Chip ebenfalls implementieren. Wenn es diese Veränderungen nicht geben würde müßten sich die Programmierer ja immer noch mit dem Ur-8086 Befehlsatz zufrieden geben, und dann wären wir leistungsmäßig nicht da wo wir heute sind.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von davinci:
Ist ja nichts Neues, daß erst neue optimierte Software das Leistungspotential voll ausnutzt. Das war so mit MMX, dann mit ISSE und jetzt eben ISSE2. Und AMD hat mit 3DNOW ja genau das gleiche gemacht und wird ISSE2 in den nächsten Chip ebenfalls implementieren. Wenn es diese Veränderungen nicht geben würde müßten sich die Programmierer ja immer noch mit dem Ur-8086 Befehlsatz zufrieden geben, und dann wären wir leistungsmäßig nicht da wo wir heute sind.<HR></BLOCKQUOTE>

Nun ja das Allerweltsheil sind MMX, ISSE(2), 3DNow ja nicht unbedingt. Man kann eine Cpu auch ohne den ganzen Krimskrams sehr gut entwickeln. Siehe FPU des Athlons. :D :p :D

------------------
Es grüßt Sie
Mr.XXXlarge

[Dieser Beitrag wurde von Mr.XXXlarge am 28. November 2000 editiert.]

+++ @riesenMr. ;)

Aber gut ich bin hier jetzt auch sehr subjektiv eingestellt - durch meine AMDbegeisterung.

Es wird jedoch genug P4 Käufer geben, vor allem unsere "Mediamarktberaterblindvertrau" - Kunden.