Laut diversen Tests ist der Pentium M alias Centrino gleich schnell wie ein um 50 Prozent höher getakteter P4. D.h. 1,6 Ghz PM <->2,4 Ghz P4.

Abgesehen von der längeren Akulaufzeit hat er noch einen riesen Vorteil:
Weniger Abwärme.
Dadurch kann man kleinere, flachere und leichtere Gehäuse mit leiseren Lüftern die seltener anlaufen verwenden.

Jak

Also ich würde mich nicht trauen so allgemein zu posten denn es kommt da auch sehr stark auf die jeweilige Anwendung an. Mit einem 1,4 Ghz Centrino rippe ich eine DVD fast genauso schnell wie mit einem 2,5 - 2,8 Ghz P4. Das kann natürlich nicht auf alle rechenintensiven Anwendungen umgelegt werden aber grundsätzlich profitiert der Penium M enorm vom höheren Cache.

Was allerdings das beste Argument für den Centrino ist, ist der gringe Stromverbrauch und die schon angesprochenen Vorteile:

weniger Hitze, weniger Lüfter und damit Laustärke, geringeres Gewicht...

Warum? (Die Frage ist jetzt ehrlich gemeint.)

ich hab mir im forum sagen lassen, daß der mobile athlon im vergleich zum p4 überlegene power management-funktionen hat. z.b. kann er den takt stufenlos regeln, wenn ich mich da richtig erinnere.

der centrino hat ja auch noch den vorteil das die meisten modelle wlan onboard haben!
wers braucht! (is ziemli praktisch);)

leider auch ziemlich langsam. kein problem, wenn man hin und wieder eine datei übertragen muss. aber mir ist selbst das 100 mbit netzwerk zu langsam, für mich wär das nix.

wie meinst das jetzt?
meisnt allgemein es wlan! oda is es interne beim centrino noch langsamer=?:confused: :eek:

ich mein, daß wlan allgemein a schas ist, weil es elends langsam ist. mir kommt sowas nicht ins haus. ich hab nichts dagegen, wenn es irgendwo dabei ist. um geschwind ein paar files zu übertragen ist es ok. nur zahlen würde ich für sowas nichts und für die tägliche verwendung, nein danke.

@LOM:

seh ich nicht so - tut leid; ok - wenn Du Massen kopieren willst isses sicher net das Optimale, aber wenn man schnur los surft oder über Wlan brennt ist es (gut eingerichtet & entsprechende Empfangsstäreke vorausgesetzt) echt geil!

Glaube mir: einfach super - ich brenne inzw. CD über WLAN (44mBit) - lustig - funzt tadellos!

Klar, wenn ich mir ein DVD Image aufs Notebook ziehe (habe nur dort einen DVD-r Brenner) mache ich das über LAN (100MBit), aber zum Dateien (herkömml. Größe bis ca. 100 MB) hin&herschieben und CD Brennen im Lowspeedbereich funzt WLAN echt gut!

aber warum soll ich für schlechte performance eine menge geld hinblättern, wenn ich für herkömmliches lan mit minimalen kosten durchkomme ?