WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Tuning, Cooling, Overclocking (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=12)
-   -   Network-Tuning (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=102374)

Groovy 12.07.2003 01:58

Zitat:

Original geschrieben von flocky

welches prog verwendest du da ?

Ich verwende das Sygate Internetfreigabe Prog, es kann auch die Geschwindigkeit des Netzwerks erkennen
Hab mal ne Datei von einer CD-ROM im Netzwerk rüberkopiert komm auf etwa ~6MB.
Die Geschwindigkeit hängt auch davon ab was man überträgt.
Eine einzige große Datei kann schneller übertragen werden als mehrere kleinere Dateien.
Also versucht mal z.B. mit einer großen avi datei.

markisonline 12.07.2003 01:59

Zitat:

Original geschrieben von flocky

edit: ² it-magazin

imho == in my humble opinion == MEINER MEINUNG NACH :motz:
du bist also der meinung dass es protokollabhängig ist?

Ich will nicht über meine Antworten herumstolzieren, daher habe ich IMHO benutzt.

flocky 12.07.2003 02:01

Zitat:

Original geschrieben von it-magazin.at


Ich will nicht über meine Antworten herumstolzieren, daher habe ich IMHO benutzt.

*bash* von mir aus

red 2 illusion 12.07.2003 08:25

Zitat:


Kollision kann also nicht die Ursache sein...


Wie bitte??
Selbst eine einzige Netzwerkarte an einem Switch führt zu Kollisionen die sind einfach der Hauptbestandteil von Ethernet.


IDE Festplatten leisten im Random Access ~4MB/sec(64kb Blocksize) und nicht mehr. Die Maßeträgheit der Leseköpfe läßt nicht mehr zu.

Ein IDE-Raid-0 mit 4Stück Festplatten (16kb Blocksize 7200UPM) ist bei Random Access in der Lage eine Base100TX Netzwerkverbindung zu bediehnen.

TNC.Phil 12.07.2003 12:24

Zitat:

Original geschrieben von flocky
[b]
ja sicher...
UDP hat beispielsweise im gegensatz zu TCP/IP keine prüfung ob die pakete ankommen, außerdem ises nicht verbindungsorientiert, d.h. ned sicher, aber schnell.
UDP oder TCP macht bei max. packet size (ja, im englischen mit _ck_ :P) fast keinen unterschied

bei 700MB Daten etwa 23 MB Summe an overheads (exklusive ACKs d. upstreams - getestet mit glftpd als FTP server, smartftp als client).

flocky 12.07.2003 13:21

hm
wieder was dazugelernt :D
dass es so wenig overhead is hab ich auch nicht gewusst... aber die acks sind ja dann auch wieder DL... also wenns übers i-net is spürt mans schon.

maxb 12.07.2003 19:28

Zitat:

Original geschrieben von red 2 illusion


Wie bitte??
Selbst eine einzige Netzwerkarte an einem Switch führt zu Kollisionen die sind einfach der Hauptbestandteil von Ethernet.

aso, und was soll da bitte kollidieren? wenn der switch und die netzwerkkarte full duplex tauglich sind, dann kollidiert da nix mehr.






übrigens gab's da schon mall einen thread, ich bin da auch drauf' reingefallen. -> http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...967#post911967

mit iperf erziel ich ca. 2x80 Mbps

LDIR 12.07.2003 23:59

Also, LDIR hat TCP/IP Protokol für den Datentransfer verwendet (nicht steinigen!), und nachdem ich die Paketgröße auf "Groß" umgestellt hatte, hob sich die Übertragungsgeschwindigkeit um 400 Kb/s an, womit ich ja schon relativ zufrieden bin. Mal sehen ob da nicht noch mehr rauszuholen ist...

flocky 13.07.2003 00:01

Zitat:

Original geschrieben von LDIR
Also, LDIR hat TCP/IP Protokol für den Datentransfer verwendet (nicht steinigen!), und nachdem ich die Paketgröße auf "Groß" umgestellt hatte, hob sich die Übertragungsgeschwindigkeit um 400 Kb/s an, womit ich ja schon relativ zufrieden bin. Mal sehen ob da nicht noch mehr rauszuholen ist...
naja ich würde da ned mit den protokollen herumtun weil die rate die du zamkriegst is ja ärger schlecht, da liegts sicher ned an den protokollen... ich würd lieber auf niedrigeren ebenen nach fehlern suchen.

Groovy 13.07.2003 00:06

Ist es nicht unsicherer wenn man TCP/IP (InternetProtokoll!)für Datentransfer im privaten Netzwerk verwendet?


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:04 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag