Nur, wenn sich eine Website an die W3C Standards haelt muss sie noch nicht korrekt angezeigt werden (zB Frames...)

mfg

c.

ja, aber dann kann man für die inkorrekte darstellung nicht mehr den webdesigner verantwortlich machen.

... I dream I wasn't dreamin' ...

~

danke, i habs probiert und es funktioniert.

Aja: wegen den unterschiedlichen Auflösungen: i hab Frames de eine gewisse Pixel Größe haben. I will jetzt bei höherer oder niedriger Auflösung (Aufgebaut auf 1024*768 Bildschirmgröße), dass gewisse Frames genauso darstellt wie unter der Auflösung 1024*768. Also dass nicht das alle Frames größer/kleiner dargestellt werden. Sondern bestimmte gleich bleiben und andere von der höheren oder niedrigeren Auflösung die Größe ändern.

Sorry, de Frage hat sich schon erübrigt, denn es funktioniet schon

was is das fuer eine einstellung?? schon mal fuer einen kunden eine seite machen muessen?? "ach, funktionieren tut sie net, aber sie entspricht allen standards - gut, oder?"

da bau ich doch lieber eine seite die nicht den standards entspricht und dafuer auf (moeglichst) allen browsern (nahezu) gleich angezeigt wird...

LOL, dann hast DU mit Deiner Seite aber was falsch gemacht. Eine standardkonforme Website kann, wenn sie gut gemacht ist, in allen Browsern gut aussehen.
Und das eine standardkonforme Website nicht darstellbar ist, ist ein Geruecht, das sich hartnaeckig haelt.

Und wenn der Kunden dann Support fuer PocketPCs, Handys, ... will, baust Du fuer jeden Browser eine neue Version? Und das zahlt Dir der Kunde auch?

Wenn man dann dem Kunden auch noch sagt, dass man zwar jetzt ein paar Stunden Mehraufwand hat, die Site dann aber auch auf einem PocketPC, Handy oder fuer Blinde benutzbar ist, ist das der wesentlich kundenfreundlichere Zugang, oder?

ich stimme mit _m3 fast zu 100% überein - bis auf: ;)

Eine Seite für "Blinde" (bzw. eben Sehbehinderte Personen) zu erstellen ist IMHO insofern schwierig, sodass sie auch noch optisch möglichst ansprechend ist.

Weil Standardkonformität != Blindengerecht.

Ich weiß nicht, ob du die W3C Richtlinien für barrierefreies Design (ich denke mal ja ;)) kennst, aber da hast du schon sehr viele Einschränkungen, die ein optisch "attraktives" Design sehr schwer, bzw. fast unmöglich machen. (Farbgebung, Bilder - gibts nicht, nur Textgrafiken, Anordnung der Navigation....)

an den boesesten der boesen: ich glaub eigentlich nicht dass ich was gegenteiliges behauptet hab ;-)

ich wollte mich nur dagegen aussprechen, dass eine seite auch mal nicht funktionieren darf (was immer das auch bedeuten mag) solange sie nur allen normen entspricht - imho sollte die konformitaet zu irgendwelchen normen keine ausrede fuer fehlende funktionalitaet sein.

ps: ja, ich wuerd fuer div. endgeraete verschiedene versionen der seite anbieten - was mach ich auf meim wap-handy mit einer html-seite?

und: ja, der kunde zahlt mir dann genau(!) das (was er ja eigentlich haben will)

Bilder gibt es sehr wohl. Nur muss man halt Alternativtexte und Beschreibungen angeben, ...

Und wenn ich schon Standardkonform mache, dann schau ich doch gleich auch, dass meine Seite moeglichst viele potentielle Leser hat (Blinde, Sehbehinderte, ...).
Das wird eh noch lustig, wenn die Unterstuetzung fuer Sehbehinderte, .. gesetzlich endlich verlangt wird. :D