WCM Forum - FSX Offizielle Screenshots Veroeffentlicht!

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)

- Simulationen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=27)

- - FSX Offizielle Screenshots Veroeffentlicht! (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=182348)

Zitat:

1048576 / 65536= 16!

:idee: Jetzt hat es wieder geklingelt:look:
Super erklärt:cool:

@ Schubi:
zu Zitat:
"Nur was für eine Höllenmaschine soll das dann alles bis dahin berechnen…"

Ist eigentlich nur eine Frage der Datenmenge.
Also Speicherplatz auf deiner Festplatte. Und Datenmenge die geliefert wird.
Es werden ja auch jetzt Mip Level bei Texturen verwendet (LOD) und du hast einen "Texture size" Regler.
Hast du ein schlechteres System kannst du auch bei 1024x1024 Texturen, nur den nächsten mip 512x512 darstellen.
http://forums.avsim.net/dcboard.php?..._id=1414&page=
Und ein "nackter" FS (ohne Addons) funktioniert meistens auf einem durchschnittlichen PC.

Hier findst du einen guten Artikel über "The blurries" und das "System":
http://steve-lacey.com/blogarchives/...blurries.shtml
(Lese aber auch sämtliche Kommentare)

Solche Textur deckt ja auch im FS9 ca. 1x1 km ab.
Die Abdeckung zu reduzieren und mit 256-256 zu arbeiten, ist meiner Meinung nach für Landclass sinnlos, da es auch keine Rohdaten gibt und ein "schönes" "Patchwork" fast unmöglich ist (Performance?).

Reduzierst du die Auflösung von Fotoszenerie, kommst du schön langsam zum Problem der Schattenbildung auf den Fotos (Gebäude, Bäume usw.).
Wenn dich das nicht stört ist es ja gut, passt aber nicht zu der Schattenbildung im FS.
Siehe z.B:
http://local.live.com/default.aspx?v...&scene=3703259
("links oben" steuert man, auch N,S,E,W benutzen)
Passt zu Bild fsx014:
http://www.avsim.com/pages/0106/FSX/fsx_thumbs.html

Bessere Auflösung für Landclass und Vektor Texturen halte ich für sinnvoll.

Auch bei Straßen das "weglassen" von "residential roads".
Für mich eine unnötige Datenmenge, da es nicht sinnvoll mit LC verbunden werden kann.
Siehe:
http://forums.avsim.net/dcboard.php?..._id=1481&page=
darunter:
http://forums.avsim.net/dcboard.php?..._id=1525&page=

suche und zoome halt hier:
http://www.mappoint.msn.com/(ljahhzrdqxeiiz55y41jim45)/map.aspx?L=EUR&C=48.20257%2c16.36879&A=172.00000&P =|8947|&TI=Vienna%2c+Vienna%2c+Austria

Einen guten Artikel zu Airports findet man auch hier:
http://blogs.technet.com/hal9000/arc...15/417459.aspx

Sicher viele Andeutungen nur, aber wie Hal Bryan schreibt:
"Keep reading, or don t –"

(für alle die halt keine Links mögen: Lest sie halt nicht! Mir sind aber Informationen aus erster Hand lieber, als "die Tante vom Onkel" hat mir erzählt).

Horst

Hi!
Interessante links:cool:
Dennoch lasse ich meine Frage über die"Höllenmaschine" stehen.
Um einigermassen mit dem neuen zu simulieren,sollte der Rechner mind. dem Stand des FSX Release oder besser noch dem danach entsprechen.
War schon immer so.Am besten läufts man meist zur Halbzeit einer FS Ära eine neue Maschine zut verfügung hat.

@ Schubi
siehe oben:
http://forums.avsim.net/dcboard.php?..._id=1414&page=

Zitat daraus:
"Everything that has been released so far (other than the demo at CES) was shot using fairly standard hardware (my machine), which is a 2.4 Ghz box with a gig of ram and a 256 Mb vid card (can't remember what model, but it's a year and a half old or so)."

Ist dies eine Höllenmaschine?
Und dies mit XP und DX9?

Du kannst vieles im FS9 machen, aber du kannst den wesentlichen "Code" nicht ändern.
Also freue ich mich nur, dass Microsoft etwas ändert.
Ja, wie Jens schreibt: Warte bis du ihn hast, aber trage auch Informationen zusammen, was du wahrscheinlich nicht mehr brauchst.

Horst

Hallo,

habe gerade folgenden Beitrag im Avsim Forum gelesen:

Ein User wünscht sich das der FS in Zukunft nicht mehr so stark nach dem US-System ausgerichtet ist.

Zitat:

>US-CENTRIC :
>
>
>ATC : American accents only , FAA way to talk
>Aircraft : American manufacturers. e.g. : no airbusses
>Scenery : much more developped in the states
>Airspace : FAA airspaces regulations

Und hier die Antwort von Mike Gilbert (Program Manager FS-Team):

Zitat:

Gotcha. Thanks. Yup, I'll admit ATC is definitely an area with a US focus, mainly because of the level of expertise we where able to throw at the problem when we first built it.

As for the other areas you mention, scenery is an something that continues to evolve and we'll have significantly more variety and depth in international content going forward. As for the aircraft, we just might surpsrise you this time around.

thanks for your thoughts!

---
Get the inside scoop of Flight Simulator X: http://blogs.msdn.com/tdragger/

Ich habe die interessante Stelle markiert :-)

Gruß
Tim

Zitat:

Original geschrieben von Sar71
Und hier die Antwort von Mike Gilbert (Program Manager FS-Team):

{...}

Ich habe die interessante Stelle markiert :-)

Gruß
Tim

Interessanter ist doch alle mal, dass die ATC definitiv US-fixiert bleiben wird. Und dass sie sich endlich mehr Mühe mit der nicht amerikanischen Szenerie gegeben haben. Ob MS jetzt einen Airbus da rein setzt, ist doch im Grunde irrelevant (auch wenn es mich freut), denn wer einen Airbus fliegen möchte, wird sich eh wieder auf die altbewährte Weise das Maul zerreißen und dann lieber mit den "verzeihlicheren" Bugs der Add-On-Busse leben.

Zitat:

denn wer einen Airbus fliegen möchte, wird sich eh wieder auf die altbewährte Weise das Maul zerreißen und dann lieber mit den "verzeihlicheren" Bugs der Add-On-Busse leben.

Geht uns das nicht Allen so, und das dann auch noch mit sovielen Addon`s !

@Jobia
Ich fürchte ich sehe schon wieder eine deutliche Grenze
zwischen strukturiert (detailtreue) und Strukturmatsch.
Beim 1. Bild sehr deutlich, beim 2. Bild etwas schwerer
zu erkennen weil die Kante irgendwo im Fluß verläuft.
Hast Du eine interpretation dafür?

Wow...:eek: :eek: :eek:

Bild 3...einfach nur genial!!!!!!!!!:-) :-)

Gibt's hier keine Zeitmaschine? :D
Ich will ihn jetzt habbbbbbeeeeeeeennnnnnnn!!!!:heul: