Ich denke mal das sie morgen bei mir eintreffen sollte.

Denn heute morgen war der Stand meiner Bestellung, dass es bearbeitet ist.

Da ich morgen aber vermutlich nicht zum installieren kommen werde (wenn es denn da ist) kann ich dazu noch nichts sagen. Frühestens am Donnerstag morgen.

Was Lexif sagt ist Ok und sinnvoll. Das wesentliche an Veränderungen der AROE was kritisch ist wird sich in diesen von ihm erwähnten FS Defaultpfaden abspielen.

Bevor jetzt jemand seinen FS neu installiert (bei Problemen mit der AROE), können diese Sicherungskopien eine große Hilfe sein.


Dem hinzufügen möchte ich nur noch die terrain.cfg zu sichern.
(steht im FS Stammverzeichnis)

und die Scenery.cfg (obwohl diese mit 100% Sicherheit unter einem spezielen Namen gesichert wird)

Aber es ist ja kein Beinbruch eine Scenery.cfg zu haben wo man ganz sicher weis, dass diese dem Stand vor der AROE entsprach.

Ev. auch die FS9.CFG obwohl ich nicht glaube das diesmal heimlich an irgendwelchen Paramteren etwas geändert wird.

Es kann natürlich sein, dass ev. auch Defaulttexturen getauscht werden.

Wenn dieses geschieht besteht in der Regel wenig Gefahr hinsichtlich Problemen.

Sicherheitskopien gut und schön! Ich darf wohl aber beim Erwerb eines mit kanpp 40 Euro (immerhin mehr als die Hälfte des FS-Preises) nicht gerade billigen komerziellen Addons erwarten, daß grundlegende Probleme des FS beherrscht werden oder daß zumindest auf vorher notwendige Sicherungen hingewiesen wird. Das ist nicht geschehen. Die im Handbuch geschilderten Kompromisse sind für mich nachvollziehbar und auch in gewisser Hinsicht akzeptabel. Die zugestellten Taxi- und Runways auf den Flugpätzen sind es jedoch nicht. Davon ist auch nirgendwo etwas geschrieben worden. Hinzu kommt, daß eine Deinstallation nicht einmal den Ursprungszustan wiederherstellt. Ich hoffe, daß bald!!! jemand darüber Auskunft gibt, daß da etwas etwas geändert wird. Schade, ich hatte von FS-Quality-Addons bisher eine gute Meinung.

MfG
JensV
EDDC

Genau das ist doch bereits passiert. :) In eben diesem Thread wurde „von offizieller Seite“ aus doch schon erklärt, dass die teilweise zugestellten Taxiways ein Bug seien und das daran gearbeitet wird.

*Seufz*

Nochmal ganz langsam:

* Es scheint einen Bug im Installer zu geben der beim Hersteller jetzt bekannt ist. Shit happens, aber schön ist das nicht, klar.
* Da ohne den Bug ja keine Backups nötig wären muß ja auch keiner im Handbuch darauf hinweisen, denn der Bug war ja bei der Produktion sicher nicht bekannt.
* Ein Patch scheint in Arbeit zu sein.
* Die FXP hatte eine Vorserienversion ohne vollständigen Installer

Das einzige was ich im Moment wirklich schlimm finde ist, dass die Deinstallation deiner Aussage nach nicht funktioniert. (Hängt ja bestimmt damit zusammen, dass der Installer schon Mist baut.)

Allgemein finde ich, dass bei updates der FS Basisszenerie generell vorher der Ursprungszustand wiederhergestellt werden sollte, genau wie beim FS9.1 Patch, denn viele Addon-Küstenlinien verlangen ja die Löschung / desaktivierung von Originaldateien. Wenn jetzt der Installer was nicht findet...wer weiß? Der Installer kann ja nicht alles wissen sondern nur die unveränderte Basisszenerie voraussetzen.

Das einzige, was ich nach der Installation zurückspielen werde sind die AP*.bgl Dateien (wenn ich mich nicht irre?) weil ich da mit JABBGL einige Airporthöhen angepasst habe.

Just my 2 cents...

Sagen wir mal so, es ist ein generelles Problem im EDV Bereich. Es gibt viele Fachzeitschriften, die ein Produkt testen, was nur ein Prototyp ist und nicht als endgültige Version auf dem Markt kommt. Dies ist bekannt und nur ganz wenige Fachzeitschriften machen diesen Trend nicht mehr mit. Es wird erst ein Produkt getestet, wenn genügend Stückzahlen auf den Markt sind.
Hier müssen die die "angeblichen" Tester von Flightxpress mal an die eigene Nase packen. Hier wurde was getestet, was noch nicht fertig war. Es müssten diese Herren mal auf den Tisch hauen und sagen, das nur noch fertige Produkte, so wie sie ausgeliefert werden getestet werden.
Gruß sieggi

Also lieber Betatest am Kunden, als ein frühes Testmuster zum Autor?

Warum testen wir denn Software möglichst früh?...

Weil es euch interessiert...

Das Problem liegt doch sogar im Gegenteil darin, dass Hersteller teilweise uns sogar ihre schon offiziell fertigen Produkte nicht geben wollen und erst einmal einen Beta-Test am Kunden durchführen wollen. So etwa teilweise PMDG oder insbesondere nun auch Flight1 im aktuellen Heft.

Hier setzen wir uns für euch an. Lieber testen wir etwas Unfertiges, als dass ihr etwas unfreiwillig testen sollt, oder? Und bei größeren Änderungen einen zweiten Bericht anzuschieben, ist kein Problem.

Dass nun in letzter Sekunde in der endgültigen Version ein Bug mehr als in der Testversion ist, ist nun wirklich ein Sonderfall.

Ehrlich gesagt entwickelt sich diese Thread schon zu einem Sammelsurium merkwürdigster Ansichten...

Sicherlich kann es kein Zustand sein, dass man als normaler Anwender Sicherungskopien erstellen muss.

Ich denke da wie auch schon zuvor von Schubi erwähnt an die Anwender die nie in das FXP Forum geschaut haben.

Die stehen jetzt wohl ziemlich dumm da.

Ich gehe natürlich zunächst davon aus, dass es diese Anwender kaum geben dürfte.

Denn laut A..... (telefonische Auskunft) kann man das Addon dort noch nicht erwerben, von M..... oder S..... ganz zu schweigen.

Ich habe eine Bezugsadresse auch nur über das Forum erfahren.


Ich denke es ist hier hoffentlich nur einer der unglücklichen Zufälle, dass hier leider irgendetwas mit der letzten Endversion in die Hose gegangen ist.

Sehen wir uns leider mal als die bei der Thematik Software erwähnten Bananen. (reift beim Kunden)

Es wurde ja auch ein Patch erwähnt.

Schlimme Sache alles. Aber was solls, es ist passiert, machen wir das beste raus was wir persönlich machen können. Anderen wird es ev. dienen.

Nicht bei jedem Addon kann man recht gute Vorsorge treffen.

Andere Scenerytechniken sind da kritischer da kann man selbst keine Vorsorge treffen, außer das man es nicht installiert.

Hier haben wir zumindest ein bischen selbst in der Hand. Wir kennen jetzt die Probleme der Personen die das Addon als erste installiert haben, warum sollten wir jetzt so dumm sein und das alles ignorieren.

Klar einfach tolerieren darf man das natürlich auch nicht.

Ev. ist es doch sinnvoll Addons erst in der FXP zu testen wenn die fertige CD Pressung ein paar Tage vorliegt. Wäre für alle besser. Denn ich denke da hätte man sich zurückgehalten, nachdem was in den ersten paar Tagen aufgetaucht ist.

Nur Ihr wisst ja selbst wie das ist, wenn etwas sehnlichst erwartet wird.

Siehe Threads FS2006.

Hätten wir es ev. anders gemacht?

War wohl etwas zu langsam beim schreiben.

Man sieht aber sehr schön die Meinungen decken sich bezüglich dem Sachverhalt von Tests der Addons.


Man kann es einfach nicht erwarten. Dann muss man das was jetzt passiert ist aber leider auch akzeptieren, auch wenn es mir manchmal schwer fällt.

Ich denke man muss aber auch unterscheiden worum die Kritik geht.


Ist es ein grundsätzlich schlechtes Addon ( was nicht groß zu verbessern ist) oder ist es ,wie es hier offensichtlich der Fall zu sein scheint eine leider unglückliche Geschichte die man aber angemessen beheben kann.



Allen die in den letzten Monaten/zwei Jahren dieses Forum verfolgt haben, dürfte klar sein, dass gerade diese VTP und LWM Techniken sehr problematisch hinsichtlich Kompatibilität zu Default aber auch speziell zu anderen Addons sind die identische Techniken verwenden.

Da hat es ein Installer besonders schwer.

Deshalb plädiere ich ja auch dafür, dass man zumindest die Option bietet die Installation von Hand zu ermöglichen. Das ganze mit einer guten Dokumentation der Typen der installierten Dateien.

Es ist ja nicht so, dass man das nicht eh alles rausbekommt. Nur mit einer entsprechenden Dok wäre das natürlich noch einfacher.

Na ,ja................!
Überleg doch mal,da wird Joachim jetzt schon gefragt,ob man AROE derzeit installieren kann,oder lieber noch auf den Patch warten soll.Unglaublich.Die User behelfen sich momentan selber.Das kann es eigentlich nicht sein.
Von welchen 08/15 User soll man erwarten,daß er diesen thread liest und dann folgende Verzeichnisse sichert:
[FS9]\scenery\eure\scenery\
[FS9]\scenery\eurw\scenery\
[FS9]\scenery\cities\Paris\scenery\
[FS9]\scenery\cities\Amsterd\scenery\
und sicherheitshalber
[FS9]\scenery\world\scenery\
Das sind u.a.die Scenery-Hauptschlagadern des FS.
Bei aller liebe zu FSQ und co,ich sehe jetzt schon einige FS Neuinstalls!
Es muss wohl mit dem Teufel zugegangen sein im Hause FSQ!?
Was würde die FXP wohl bei einem anderen Publisher schreiben,den soetwas wiederfahren wäre?;)
Ich bin sicher,die Köpfe qualmen nun hinter den Kulissen und es wird versucht schnellstens zu handeln,bevor das Kind seinen Ruf weg hat:rolleyes:
Viel Glück und auf baldiges gelingen.
Ein User,der sich auf Patch und Roads trotzdem freut.
:)

Ich habe gestern (05.04.05) die Roads bestellt.
Bekomme ich dann schon die bereinigte Version (mit Patch) ?
Gruss
Andreas

Ich warte auch gerne noch ein paar Tage länger !!!