Im ersten Video (Aussensicht) dreht das Heck vorran, das meinte
ich mit rückwärts.

Deswegen hätte ich es mir ja gerne vom Boden aus angesehen. Aus der Perspektive meint man oft was anderes zu erkennen. Beim "Flatspin" Flachtrudeln geht die Rotationsachse irgendwo durch den Rumpf. Deswegen kann was das so ausschauen.

@Niffi
 

Ich werde mich registrieren, wenn es so weit ist. Wenn es immer noch nicht geht wende ich mich an Dich.

Fliegt die auch in X-Plane 8 ?

Version 7 extra neu installieren, keine analoge Trimmung, wie endlich in Version 8 - ich weiß, nicht ob sich das dann lohnt .

Carl

Na, das ist aber doch schon sehr gut und eindeutig zu erkennen!!


Ja, läuft auch in XP 8.
Achso, wird da ein Plugin verwendet?
Dann könnte es Probleme geben, einfach probieren.

Ich hatte aber nicht danach gefragt, woher die Daten stammen oder gar impliziert, dass sie nur aus der Zulassung stammen. Meine insoweit gar nicht beantwortete Frage lautete, welche Daten da verfügbar sind.

Marc,

ich habe Deine (rhetorische) Frage also vorher nicht verstanden und verstehe sie noch immer nicht.

Gegenfrage: Welche Daten - qualitativ - meinst Du ?

Stabilitäts und Steuerungs-Koeffizienten , Auftriebsbeiwerte - also die Werte , die das Flugzeug theoretisch beschreiben . Sie können durch näherungsweise Berechnung genauer aber durch Messung von Kräften, Anströmwinkel, (örtlichen) Geschwindigkeiten usw.im Windkanal oder sogar im realen Flieger ermittelt werden - letzlich auch wieder Berechnung , dann aber exakt!

oder

meinst Du Flug-Werte (ich weiß keinen besseren Ausdruck) also horizontale und vertikale Geschwindigkeiten , Treibstoffverbrauch, V -speeds wie sie ganz konkret im praktischen Fliegen vorkommen ?

Carl

Die Frage ist aber auch, ob diese sehr genauen Daten bei jedem Model
angewendet werden.
Da ich mir die Frage selber mit nein beantworten kann, ist mir das näherungsweise Vorgehen von X-Plane lieber.
Wenn etwas dennoch nicht genau stimmen sollte, kann man offensichtlich mit Plugins nachhelfen. Eine sehr befriedigende Lösung, wie ich finde.
Ausserdem stellt sich die Frage, wie und wann die zusätzlichen Features, wie nasse Piste, Vogel- und Hagelschlag und eben die Interaktion und Beeinflussung der Atmosphäre durch ein Addon umgesetzt wird. Um ehrlich zu sein, habe ich da wenig Hoffnung.

Niffi,

damit keine Mißverständnisse aufkommen. Du sprichst jetzt in Verbindung mit X-Plane von " näherungsweisem Vorgehen".

Meinst Du damit meine "näherungsweisen Berechnungen" von oben ?

Ich beziehe mich hier nicht auf X-Plane sondern auf Berechnungen im Entwicklungsbüro oder im Forschungslabor.

X-Plane berechnet keine Koeffizienten sondern er berechnet die aerodynamischen Kräfte und Momente die auf Flügel, Leitwerk, und Rumpf wirken direkt.

Auch das ist ein "näherungsweises Vorgehen" allerdings ohne Koeffizienten .

Carl

Okay zugegeben, hab ich nicht aufmerksam genug gelesen!

Über Motivation anderer kann ich nichts sagen...

Ärgerlich ist aber, dass immernoch so viele Vorurteile über X-Plane verbreitet sind (z.B. kein AI-Verkehr, kein FMS) oder aber von Leuten die sich keine Zeit nehmen, um sich mit dem Programm zu beschäftigen, nur weil die C172 in X-Plane anders fliegt als im MSFS behauptet wird der Simulator funktioniert nicht richtig (NICHT DIESER THREAD)

Wolfgang,

Vorurteile über X-Plane von Seiten der MSFS Fraktion will ich gar nicht verhehlen.

Nur ich glaube zu erkennen daß es genauso viel Vorurteile auch auf Seiten der X-Plane Fraktion gibt mit dem Unterschied das diese aggressiver vorgehen (mit FLY war das noch schlimmer).

Es geht doch auch wie in diesem Thread. Hier sind doch wirklich interesante Erkenntnisse entwickelt worden.

....allerdings nur auf hartnäckiges Nachhaken der MSFS "Fraktion" hin .;).

Lasst diese Diskussionen hier ein gutes Beispiel sein.

Schönen Abend
Carl