Bravo, Skywalker!
 

Gleich zwei völlig unnötige Einträge von Dir! Gratulation!

Ich verstehe nicht, dass hier gegen die Vogelschwärme geredet wird. Sicher, in erster Linie ist es Eye-Candy. Aber das Realitätsgefühl bei den Screenshots mit den Vögeln ist schon enorm. Fliegende Vögel gehören einfach in ein Landschaftsbild, zumindest in Küstengegenden.

Ich werde wohl den FSX auf der Platte haben, sobald ich ihn bekommen kann. Sollte es mit dem Kauf von neuer Hardware verbunden sein, muss ich mir eben die Butter vom Brot absparen. So ist das eben mit dem Hobby.

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Es ist schon schlimm,was es für Knallköpfe gibt.
Was anderes fällt mir zu Raker One wirklich nicht ein.
Phantastisch wie ruhig Joachim bei solchen Kommentaren bleibt:hammer:
@Raker One:Schau Dir mal an zu welchen Zeiten Joachim seine Beiträge in der Woche i.d.R versendet.Bei seinen Beitragslängen bedeutet das sogar noch früher aufgestanden zu sein.
Wir alle profetieren letztlich von seinen Engagement.
Sogar mit Nachwuchs auf dem Arm:D :eek:Ich weis selbst wie angenehm das sein kann;)Dann kommt da einer daher und schreibt dann noch es interessiere keinen:ms:
Meiner Meinung nach sollte man den Kerl auf dem Forumsplatz prangern:ms:
Oder eine nette Entschuldigung verfassen.
Doch ich will nicht zu schnell über Dich urteilen,da es sich bei dir um ein ernsthaftes Leiden handeln könnte.
Wäre nicht das erste Fall hier im Forum.
Stichwort"Seemann",der durch seine unverbesserliche Art abgesoffen ist:p

Re: Schwerpunkt auf Graphik?
 

Stimmt fuer den der seinen FS sowieso schon mit Texturen, Lanclassen und Mesh ausgebaut hat gibt es wenig neues. Und du hast ehrlich noch nie ein Schiff im FS gesteuert, es gibt doch genug davon? Mir war es aber ehrlich gesagt etwas zu langsam, erst recht wenn man nicht auf kleinen Fluessen sondern in grossen Gewassern unterwegs ist. Kommt einen etwa so vor wie die Umstellung von Ueberschalljet auf Cessna. Also so in etwa so wie das fliegen mit den Zeppellinen und Heissluftballons. Und Zeitbeschleunigung ist natuerlich ganz boese sowas macht der echte Simulant nicht ;)
Die Fussgaenger (ok der ist wohl nur was fuer das Flughafengelaende), Motoraeder und Autos sind ja auch ganz nett und in Verbindung mit den realen Strassen AddOns mit den Daten aus den Navigationssystemen konnte man dann sogar mal seine Ortskenntnisse testen und versuchen ohne Orts- und Richtungsschilder ans Ziel zu kommen.

Wo wir gerade bei realen Strassenaddons sind, das was diese und auch andere AddOns benoetigen wuerden waeren exakte Koordinaten der Standardscenery. Das waere tatsaechlich mal ein echtes Argument fuer eine neue Version. Aber ich habe wenig Hoffnung das MS in dieser Richtung was tun wird denn das wuerde ihnen fuer so einen kleinen Versionswechsel wohl zu viel Aufwand bedeuten. So wird sich der ambitionierte User auch weiterhin mit den Inkompatibilitaeten der einzelnen AddOns untereinander und mit der Standardscenery herumplagen muessen.
Zumindest werden sie nicht viel dran machen muessen um sie nochmal verkaufen zu koennen ;)
Aber die Freeware Addons und Flugzeuge werden so hoffentlich schnell up to date sein.
Und bei aller Kritik der echte FS Simulant wird sich ihn sowieso holen wie auch ich den aktuellen genommen habe obwohl mir die Unterschiede damals zur Vorgaengerversion ebenfalls relativ gering erschienen und wohl auch waren.
Platten sind ja heute gross und preiswert da wuerde auch noch locker ein par alte Versionen und auch X-Plane mit der neuen aus 7DVD's bestehenden Standardscenery draufpassen.

So, gerade einen schönen Sontagsflug von München nach Frankfurt gemacht.
Also, ich brauche keine Autos, die einen Schatten werfen usw.
Ich brauche einen Flusi, mit dem ich mit der PMDG und den GA fliegen kann.
Die Bilder sehen zwar schön aus, aber es wurde noch keine Aussage gemacht, wie es mit den Navigattionsdaten aussieht.
Bleibt die bestehende Struktur bebehalten und man kann Richards Navdaten nutzen?????????
Oder kommt MS daher und sagt aus Terrorgründen ist dies nicht mehr möglich????
Wichtiger wären keine neunen Sträucher, Fußgängerampeln usw. , sondern eine Aussage, wie es bei den Datenbänken PMDG und co aussieht.
Anbei Sreen Anflug Frankfurt.
Gruß sieggi

Einiges scheint sich ja wirklich verberssert zu haben. Was aber nach wie vor stört, ist dieser cell shader Look,
welcher, durch diese merkwürdige
Ausleuchtung der Szenerie, die Landschaft im FS immer irgendwie gemalt aussehen lässt.
Gerade für eine Flugsimulation, welche die Realität so naturgetreu wie möglich wiedergeben sollte, wären shader wie man sie z.B. aus HalfLife 2 kennt, besser geeignet. Auch wenn man sowas u.a. aus Performancegründen nicht 1 zu 1 übernehmen könnte, wäre da sicher auch mit der im FSX eingesetzen Grafikengine mehr möglich.

Irgendwie scheint Microsoft ohnehin manchmal eine
sehr merkwürdige Vorstellung von Realismus zu haben, was man mitunter an den eigenartigen Wassertexturen im jetzigen FS sehen kann. Oder auch bei der Wetterengine, wenn man diese mit ActiveSky vergleicht, fragt man sich schon, warum man das nicht von Anfang an so gemacht hat.
Ein weiteres Beispiel, für diese teilweise ziemlich skurile Umsetzung, ist dieser Chromeffekt. Plötzlich haben
alle möglichen Oberflächen diesen Chromeeffekt. Okay, man will zeigen was alles möglich ist. Aber wenn plötzlich selbst Beton wie Metal glänzt (siehe Screenshot ) wird es doch etwas merkwürdig.
Genauso auch dieser neue Spiegelungseffekt auf nassen Oberflächen (siehe Screenshot ). Vollkommen überzogen und unrealistisch.
Das Ärgerliche dabei ist, dass es oft reichen würde, intern ein paar Werte zu verändern und der gleiche Effekt würde viel realistischer aussehen. Da man aber keinen Zugriff darauf hat, muss man dann alles wieder umständlich durch externe AddOns anpassen. Was dann oft wieder die Performance bzw. die Stabilität des ganzen FS beinträchtigt oder zumindest unnötige Kosten verursacht.
Auch das die Anzeigequalität von Wasseroberflächen sich langsam an z.B. Lockon angleicht, ist zwar erfreulich, zeigt aber auch, dass der FS bisher in vielen Bereichen Jahre zurück liegt.

Was mich u.a. ausserdem interessieren würde,
man aber den Screenshots nicht entnehmen kann:

Werden die Stereo-3D Treiber von Nvidia nun vollständig unterstützt (keine fliegenden AutoGen-Objekte, Runway-Lights)?

Ist der ATC verbessert worden?

Wurde die Flugdynamik verbessert oder zumindest erhalten?

Bewegen sich die AI-Flugzeuge immer noch so ruckartig bei Drehungen am Boden?

Beeinflusst Windgeschwindigkeit und -Richtung jetzt auch das Flugverhalten von AI-Flugzeugen?

Wurde der Sound der AI-Flugzeuge verbessert (engine start, take off)?

MfG. C.N.

Auch du vergisst dass es sich bei den Bildern um eine Alpha-Version des Flusis handelt und diese Spiegelungen usw. eigentlich nur zeigen was möglich ist, die Feinarbeit ist dann zwischen Beton, Metall usw. zu unterscheiden und das wird garantiert gemacht.

Lukas:-)

Nicht nur normale FS User sondern auch ich kann mir vorstellen viele Entwickler haben nicht das Hintergrundwissen wie JOBIA, brauchen sie glaub ich aber auch nicht.

Aber es großartig dass es solche Leute gibt die sich damit auseinandersetzen und bereit sind ihr Wissen zu teilen.

Das ist nicht selbstverständlich!!

mfg

Florian

Hallo,

habe mir die neuen Shots vom FSX auch angesehen. Ich finde, sie sehen mindestens genauso gut aus, wie der FS2004 unter Nutzung der besten Scenery-AddOns - von der Bodenauflösung sogar besser.

Leider werde ich wohl noch für einige Jahre den neuen FSX hier nur aus dem Forum kennen lernen.

Mein 3-jähriges IBM-Notebook war damals schweineteuer und läuft mit dem FS2004 und unzähligen AddOns gerade noch so. Für die FS2004-AddOns habe ich nochmals hunderte von Euronen investiert, dazu eine vierstellige Summe für Office- und Grafikprogramme, weitere Spiele und Simulationen, usw.

Und da bin ich finanziell einfach nicht in der Lage, einen neuen Rechner incl. aller Proggis neu zu kaufen. Und ich habe auch nicht die Zeit, auf Vista umzusteigen, alles neu zu installieren usw.

Wir wissen ja aus Erfahrung, dass die Programme, die für das derzeitige Betriebssystem entwickelt wurden, auf diesem auch am besten laufen.
Und bis mir mein ganzes System incl. Software steinzeitlich vorkommt, werden hoffentlich noch ein paar Jahre vergehenn. Ich hoffe, ich bin Mitte 2007 nicht allein mit dem FS2004 hier im Forum ;)

Gruß Roland

P.S. Dass hier einige Jobia kritisieren, finde ich - mal nett ausgedrückt - unverständlich. Man kann doch froh sein, dass es hier User gibt, die sich mit der internen Struktur eines Programms auseinandersetzen. Man muss sich ja nicht alles reinziehen, wenn man es nicht versteht - ich schaue mir ja im Buchladen auch keine Kochbücher an, wenn ich einen guten Weltatlas suche.
Ich fand jedenfalls Jobias Beiträge immer hochinteressant :hallo:

Jetzt verstehe ich auch warum man landläufig von einer "aufpolierten" Version spricht. :lol:

Genau, der läuft ja schon bald über! Wieviel Beiträge sollten es denn maximal sein? Oder habe ich den Zweck eines Diskussionsforums falsch verstanden? ;)

Gruß

Simeon