[Scherz]Wie wahr :D


Sicherheit ist schon was schönes, wenn es dazu (ABS, AVR, ESP) einen Off-Knopf gibt :rolleyes:
[/Scherz]

esp, airbag usw. kostet zwar geld aber schützt mich und meine passagiere. Wieso soll ich aber geld ausgeben um fussgänger zu schützen, sollen die sie sich einen helm aufsetzen. Klar rammschutz muss nicht sein, aber man kanns auch übertreiben (z.b. motorhauben airbag).

Man kann doch als autofahrer nicht die verantwortung für alle verkehrsteilnehmer übernehmen. Abgesehen davon hängt die fussgängeraufprallfreundlichkeit auch von der karosserieform ab, kann mir nicht vorstellen das ein lkw, van oder suv je so modifiziert werden kann.

Strengere überwachung an zebrastreifen und die sache ist erledigt.

weil du (hoffentlich !) ein riesengroßes problem bekommst wenn du einen menschen tötest ?

korrekt.
die statistiken sprechen eine klare sprache.
ESP war die größte und wichtigste innovation seit JAHRZEHNTEN.
alleine die zahl der toten durch seitenaufprall halbiert sich dadurch.
und ja, das ist eine häufige todesursache !

aber was willst jemand erzählen, dem es lieber ist das menschen sterben als das man für das auto a bissal mehr ausgibt ?

psychotests für autofahrer und die sache ist erledigt!

sry aber was soll so eine aussage?
wie soll sich ein 70kg fußgänger vor einem wahnsinnigen unveranwortlichen deppen mit einem 1 tonnen auto schützen? ritterrüstung? nicht mehr auf die straße gehen?

auf der straße gilt (leider) das gesetz des stärkeren und das sind meist die autos, also musst du auch die ganze verantwortung übernehmen!

nachdem die meisten unfälle mit fussgängern an zebrastreifen passieren sollte es reichen wenn diese stärker überwacht werden. Bringt sicher mehr als irgendwelche weichen motorhauben.

Mit dem risiko das unfälle passieren können und dass dies folgen hat muss man leben können.

wären wir auf einer insel gestrandet, du würdest mich essen oder?

Ihr legt Euch die Argumente aber auch so wie sie gefallen. Einersteits heist es Esp etc. hilft den Fußgängern usw. Dann wieder nicht. Nur Fakt ist dass gegen die Psychos im Straßenverkhr das ganze Klimbimmel nichts hilft. Hier wäre eine bessere Überwachung der Zebrastreifen das einzige was einen Effekt zeigen würde.

Also nicht so auf den ganzen elektronischen Klimperpitz herumreiten. Gegen die wirklichen Probleme hilft es gar nichts.

wieso sind auf einmal alle autofahrer die keinen fussgängeraufprallschutz haben auf einmal assoziale wahnsinnige? Warum bleibt es am autofahrer hängen die fussgänger zu schützen, mal abgesehen von veranwortungvollen fahren?

Sind fussgänger lemminge die ohne plan durch den verkahr wuseln und nicht für ihr verhalten verantwortlich sind?

Was ist mit dem vertrauengrundsatz passiert, zählt der für fussgänger nicht?

Was hindert fussgänger daran bei rot stehen zu bleiben, oder mal einen blick zu riskieren bevor sie die fahrbahn betreten?

Ein paar blöde wirds immer geben, es gibt leute die aus versehen vor eine strassenbahn laufen, denen hilft kein aufprallschutz.

Von allen verkehrsteilnehmern sind imho die fussgänger noch immer die vernünftigsten, den einen oder anderen wirds schon geben der meint er sei stärker als ein auto, und ein auto hat zu verschwinden wer er die fahrbahn betritt.

Die hauptgefahrenstelle bleiben zebrastreifen, das hat der autofahrer einfach stehen zu bleiben, mehr nicht. Mach das schon seit jahren und hab damit fast schon den einen oder anderen auffahrunfall provoziert. Sollte es mal passieren das ein fussgänger zwischen parkenden auto hervorschiesst dann hilft sowieso nichts, aber wie oft passiert das schon.

Täglich viele male in Österreich.

Das Zaubermittel ist : Defensifes Fahren
aber Unfälle gänzlich verhindern kann das natürlich auch nicht.

Die neueste Entwicklung richtet sich übrigens wieder gegen Licht am Tag, da die Unfallstatistik diesem Mittel zur Unfallbekämpfung nicht das beste Zeugnis ausstellt und die Kosten - Nutzen - Rechnung katastrofal ist.