Jetzt erklär mir mal, warum du so sehr an der Pragmatisierung hängst ;)

Das ihr nicht freiwillig darauf verzichtet ist mir schon klar.

Warum sollte ich sie aufgeben? Dazu fällt dir wahrscheinlich auch kein Grund ein ;)

Nicht, dass mein obiger post falsch rüberkommt: es gibt genug Gründe, an Pragmatisierungen festzuhalten (die ich auch gerne erläutere bzw. oft schon angeführt wurden). Mich würde interessieren, warum ich persönlich darauf verzichten sollte, deiner Meinung nach.

Sag, LoM, was hast du denn für Vorstellung, wie der öffentliche Dienst funktioniert? Deine "einfache" Lösung gibt es ja ohnehin schon seit ewigen Zeiten beim Bund. Da gibt es eine Personalabteilung die Personalentscheidungen trifft, da gibt es eine Personalvertretung die dagegen oder dafür ist, da gibt es die Gewerkschaft, die immer dagegen ist ;) , da gibt es Arbeitsgruppen, Abteilungen, Chefs usw. usw. Genau so wie bei dir! Jeder muss seinem Chef (Gruppenleiter, Direktor, ABteilungsvorstand) Rechenschaft über seine Arbeit ablegen. Und die "Chefs" werden von der nächsten Instanz kontrolliert usw. usw. Es gibt einen Rechnungshof, der alles kontrolliert! Und da gibt es ein Dienstrecht, in dem genau festgeschrieben ist, was zu tun ist und was NICHT zu tun ist. Und wenn einer so ein NICHTs macht, dann hat er ein Verfahren am Hals. Nur die Willkür gibt es (hoffentlich) nicht! Und das ist gut so!

Offensichtlich hast du und viele in der Bevölkerung das Bild von unfähigen, besoffenen Beamten, die machen, was sie wollen und nie kontrolliert werden, weil sie ja unkündbar sind, vor Augen. Nur dass das nicht stimmen kann, ist wohl jedem fair denkenden Menschen klar, sonst würde unser Staat nicht so halbwegs funktionieren. Dass vieles verbesserungswürdig ist, ist klar - aber von einer korrupten Bananenrepublik sind wir weit weg.

Letztendlich gehts ja gar nicht darum, daß du auf was verzichten sollst.

Letztendlich gehts mir in dieser Diskussion nur darum, warum es seit langer Zeit offensichtlich bekannt ist, daß das Niveau einer bestimmten Schule völlig unzureichend ist.
Aber letzendlich interessiert es keinen oder tut niemand was dagegen.

Weil so wie es hier dargestellt wird, kann man einen Beamten genauso loswerden, wenn er seinen Dienst nicht mehr zur vollsten Zufriedenheit erledigt.
Nur ist die Frage:
Warum tuts dann niemand ?

Eigentlich müsste der Bezirks- bwz. Landesschulinspektor einschreiten, richtig ?

Kein Mensch hat gesagt, daß ALLE Beamten unfähig und arbeitsscheu sind.
Zumindest betone ich immer und immer wieder, daß ICH das nicht so sehe.
Aber vielleicht ist es bequemer so, wenn man Leute die kritische Fragen haben "ins Eck stellt" ?

jaja die beamten :D es gibt genug beispiele für beamte, die alles andere als gute arbeit leisten und tatsächlich nichts gegen sie gemacht werden kann weil sie unkündbar sind.. traurig.. ist aber so..

unser staat funktioniert tatsächlich so einigermaßen.. das liegt wohl daran, dass ein geringer prozentsatz der beamten doch was hackelt.. :rolleyes:
kann mich noch gut an den überwältigenden fleiß und der begeisterung des beamten erinnern als ich von der kirche austreten wollte: "hier haben sie den zettel.. dann müssen sie dort hin.. wir sind nicht mehr zuständig".. dann gehst zum genannten ort: "ja das können wir machen, da brauchen sie aber noch den und den zettel".. dann kommst wieder.. dann merkst mal, dass die 3h oder so mittagspause haben :rolleyes: .. na sehr leiwand.. jeder schickt dich wo anders hin damit er ja nichts machen muss.. und infors kriegst nur bei 3-maligem-nachfragen..

klar ist es ein vorurteil zu behaupten beamte würden nichts hackeln.. aber von nichts kommt dieses gerücht auch nicht.. also es trifft sehrwohl auf einige zu

dazu fällt mir ein Witz ein...

die seltenste Flüssigkeit der Welt ist ???

was den?.. bitte sags mir sonst sterbe ich vor spannung..

Beamtenschweiss...