gegen kritik habe ich auch nichts. nur wenn hier äußerungen gemacht werden, wie ich sehe da keine änderungen, die engine scheint sich nicht geändert zu haben, mit jetzigen addons erreiche ich das selbe, dann denke ich es ist sinnvoll den personen die dieser meinung sind aber offensichtlich überhaupt kein technisches hintergrundwissen über die techniken des fs haben mal die unterschiede aufzuzeigen.

ich denke bevor man äußerungen über z.b die engine macht, solle man sich auch mal damit beschäftigen. das kann ich bei eingen überhaupt nicht erkennen.

wenn jemand die engine nicht erwähnt und nur schreibt leute das gefällt mir alles nicht, mir reicht die auflösung des fs2004 und die bev addon texturoptik aus, dann ist das ok für mich, dann werde ich dazu auch nichts schreiben.

nur wie gesagt wenn kritik meiner meinung nicht berechtigt ist ich hier sachlich andere verhältnisse sehe, dann antworte ich.

genau so toleriere ich wenn jemand sagt da hast du aber mist geschrieben, das funktioniert ganz anders, dann lasse ich mich gern belehren, dann muss man das aber auch beweisen können.

ich habe immer beweise vorrätig.

Also, ich persönlich bin echt froh über solche Leute wie Jobia. Die hier auch was über die technischen Seiten des FS schreiben.
Und ich glaube es gibt viele Leute die das auch interessiert !! Alleine schon deswegen weil wir "normale FS User" nicht diese Kenntnisse über die Grafikengine haben !

Details?!
 

Hallo Leute,

muss es jetzt wieder so eine Detail Diskussion geben? Nett, das "Jobia" etwas tiefgehendere Beiträge schreibt. Es scheint sehr fundiert zu sein.

Andererseits bezieht sich hier viel auf die Optik des "Neuen".

Mein Posting Richtung ATC, diesbetreffende und andere Verbesserungsmöglichkeiten werden ausser acht gelassen, dazu äußert sich kaum jemand. Überhaupt beschäftigen sich in diesem Forum z.T. weit mehr Leute mit Äusserlichkeiten (schicke Flieger, schöne Landschaften, muss haben...etc.) als mit Navigation. In der Abteilung "wie fliege ich richtig z.B. " sieht man selten täglich neue Beiträge....

Aber ich finde beide "Fraktionen" habe ihre Daseinsberechtigung.

Wenn es keine wesendlichen Verbesserungen AUSSER Eyecandy geben sollte, dann ist die neue Version überflüssig. Ich mag die Scenery/Textur verbesserungen auch, sicher. Nur habe ich schon im FS2004 Probleme rucjkelfrei zu fliegen, wenn ich alle Regler nach rechts stelle....und zB. die PMDG 747 fliege...

@ RakerOne

Was soll denn das???

Ich verstehe die Leute nicht, die sich hier über Trolle aufregen. Denn man muß deren Beiträge ja nicht lesen.
Was ich dreimal nicht verstehe sind Forumsteinehmer die sich über das Gegenteil eines Trolls aufregen. Wer doof bleiben will oder meint er sei schlau genug, darf ruhig über JOBIAS Beiträge hinweglesen... aber bitte nicht darüber beschweren daß sich hier jemand die Arbeit macht Wissenslücken zu beseitigen.

Gruß Dirk

Gebe Henning Recht: Wäre schön, wenn nicht nur in Bezug auf die Flieger nach Europa geschaut würde, sondern auch in Bezug auf andere Theman, z.B. die ATC. Wetter-/Wolkendarstellung ist ein weiteres Thema.
Falls aber a) meine PC-Power ausreicht und b) die mir liebsten addons laufen werden, zur Not mit update, werde ich sofort umsteigen, denn, wie oben schon gesagt, die Texturen kommen einfach viiiiel besser rüber! Das wird wohl für alle/die meisten Leute gelten. Wenn es mit der Kompatibilität schwierig wird, sieht das Ganze anders aus.

@nautic

Wie soll denn bitte jemand ohne hellseherische Fähigkeiten anhand von ein paar Screenshots die Umsetzung von ATC und Wetter beurteilen können?

Sorry - klar, daher beziehen sich wohl viele Beiträge auf die Optik - dennoch grundsätzl. bleibe ich bei meinen Anmerkungen. Sicher gibt es auch noch einen Unterschied zwischen VFR und hauptsächl. IFR Fliegern... Aber wie gesagt - mag auch ne nette Landschaftsdarstellung!

Jeder weis, dass mein Schwerpunkt mehr im Scenerybereich liegt, was aber bei mir nicht bedeutet, dass ich andere Themen wie wie Aerodynamik, Flugverhalten, AI Traffic, Navigation, Wetter usw. für weniger wichtig beim neuen halte.

Zu den anderen Themen wird man feststellen, dass ich dazu z.B keine Aussagen mache. Denn dort wo ich kein 100% fundiertes Wissen habe, halte ich mich im Gegensatz zu manch anderen zurück.

Ansonsten teile ich in diesem Thread die Meinung von @nautic

Wie wollen wir denn diese Themen anhand von Screenshots jetzt schon beurteilen. Geht doch gar nicht. Ok Wolkentexturen ev. Verteilung usw. mehr geht aber wirklich noch nicht.

Ich hatte ja schon erwähnt, dass einige Bodentexturen der Screenshots noch nach alten des FS2004 aussehen, andere wieder sind perfekt.

Ich denke teilweise zeigen die Screenshots noch FS2004 Elemente eine endgültige Beurteilung dieser Themen ist noch viel zu früh.

Wenn ich mal keine Großbuchstaben verwende nicht wundern, dann habe ich nur eine Hand frei.

:D :lol: :lol:

Lars, nur weil sich Dir der Inhalt nicht erschlossen hat, heißt dies nicht, daß es allen so geht. :p

Was die anderen Beiträge betrifft - sehe ich mich ebenfalls nicht als Verteidiger von MS. Allerdings finde ich, daß manche kurz dahingetexteten Statements völlig aus dem Bauch heraus geschriebene Gefühle sind. In der Regel fehlt beschreibenderweise auch eine Erklährung oder Begründung. Da könnten die Bilder aussehen wie sie wollen.

Früher haben die Leute, die jegliche Innovation verabscheuten gegen Fly! oder X-Plane gewettert. Jetzt geht's schon MSFS vs. MSFS :lol: .

Happy landings,

Simeon

PS: Ich bin eher einer, der etwas später umsteigt - ca. 1/2 - 1 Jahr nach Erscheinen. Trotzdem habe ich es aber nie als negativ empfunden, wenn die Entwicklung vorangetrieben wird.