hmmm, also meiner meinung nach is der 2. etwas zu anders als der erste, irgendwie hätte quentin die vielen fights besser verteilen können, dass net der 2. so "unblutig" ist ;)

ich find ersten zwar geiler, aber der 2. is auf jeden fall gelungene fortsetzung

und genau das ist meiner meinung nach das verwerfliche an den tarantino-geschichten - eine mischung aus gewalt und humor sollte nicht einhergehen

Aja, und warum ist das verwerflich?

man darf das ganze nicht als fortsetzung sehen sondern als ganzes! denn genau so wurde es gedreht nur wollte die filmfirma keinen 4 stündigen schinken in die kinos geben (is das doppelte überlänge dann??)

das würd mich jetzt aber auch brennend interessieren warum das verwerflich ist :rolleyes:

lehnst du dann auch kategorisch jede Form von schwarzen Humor ab? :confused:

Gewalt ohne humor ist nur der halbe spass
:hammer:
:heul:

:hammer:
:lol:

Tarantino wollte ihn urspruenglich als einen gesamten Teil rausbringen - Miramax ist aber nicht dumm daher:

Kill Bill Volume 1
Kill Bill Volume 2
Kill Bill Volume 1 u 2 als ganzes zusammengefuegt. (wahrscheinlich die urspruengliche Version).

und jetzt Vergleich das mal mit nur "Kill Bill"


Somit wurde aus einem Film 3 mal soviel Profit gemacht

verwerflich ist diese mischung in meinen augen deswegen, weil dem gewaltakt an sich dann ein mäntelchen umgehängt wird, der diesem den eigentlichen schrecken, den er in sich birgt (man denke an die aktuellen nachrichtenbilder), nimmt. und so geht der blick aufs wesentliche, eigentliche verloren!

Dann ist Musik demnach auch verwerflich (nehmen wir einige Formen des Metals - Tod & Verderben).
Auch die Passion Christi ist demnach verwerflich (darüber gibts eh im Off Topic einen Thread).
Den Blick aufs wesentliche verliert man dadurch nicht, außer man glaubt den Meldungen von wegen:"Schulattentat nur wegen Computerspiel, Marilyn Manson ist schuld an dem Amoklauf an der Littelton Highschool (hoffe ich schrieb Littelton richtig), etc..."
Aber wenn in der Kronen Zeitung ein brennender Soldat im Irak, oder Leichen von diversen anderen Opfern dieses und jenes Konfliktes gezeigt werden, ist es moralisch vertretbar weil es zu Informationszwecken dient, Pressefreiheit nennt man sowas.

Prinzipiell ist aber jede Tageszeitung (vor allem die mit den vielen Bildln) auch ein Medium welches uns unterhält ...

Eigentlich wollte ich etwas anderes schreiben, aber diverese Moralvorstellungen finde ich einfach krank. Danach dürfen nämlich keine bauch- bzw. rückenfreie Shirts getragen werden dürfen. Tolle neue gesittete Welt.

Worauf ich eigentlich hinauswollte:

http://www.areadvd.de/dvd/2004/Kill_Bill_DVD.shtml

Ich werde mich hoffentlich bis zu den Weihnachten gedulden können - es ist ja jetzt mehr oder weniger offiziell.

naja wenn du das so siehst dann dürftest du dir aber auch keine harmlosen Western wie zb Karl May Filme anschauen und andere Filme der guten alten Zeit wo Leute noch ohne einen Tropfen Blut starben :rolleyes:

Ob Gewaltszenen grotesk überzeichnet sind oder verharmlost, im Endeffekt kommt das ja aufs selbe raus oder?