@ Corleone_84
Dein Beitrag schießt über das Ziel hinaus. Im Fall der "Fake-Dateien" ist eher damit zu rechnen das nicht "diese Firmen", sondern "unbekannte Dritte" diese in die Tauschbörsen gestellt haben. Man sollte mit solchen Vorwürfen auch vorsichtig sein, denn man kann solche Vorwürfe nicht beweisen.

Interessant ist jedoch die Existenz von "Fake-Dateien" [Der "Hashwert" eines Pornos wird mit einem neuen Titel versehen und nochmals unter dem neuen, harmlosen Titel in die Tauschbörse platziert] für das System der Telekom Austria, die doch behauptet die eingereichten "Strafanzeigen" zu überprüfen. Entwerder die Telekom Austria hat die "Anzeigen" überhaupt nicht geprüft, oder sie ist schlicht zu inkompetent. Ich werde diesbezüglich an das Justizministerium und die Wiener STA möglichst morgen ein Schreiben schicken und auch hier kurz vor zeigen.

Zudem hast Du das mit "emule nicht installiert" falsch verstanden. In der Abmahnung wird nicht der client, sondern die Betätigung am filmwerk im Netzwerk exule2000 abgemahnt. Die Leute, die Du meinst haben eben andere clients verwendet.

ok dachte die user kennen sich soweit mit den p2p netzwerken aus und hatten nur to__ent bzw RS benutzt und keinen der ed2k clients! :rolleyes:

Passt gut zum Thema "Übers Ziel hinausschiessen".
Einen Kommentar will ich lieber nicht abgeben.
:rolleyes:

habe heute soeben das zweite schreiben der rechtsanwälte lf law bekommen achja und bin auch kunde der telekom
hab das erste an die arbeiterkammer weitergeleitet bin neugierig was die dazu sagen ansonsten werde ich mich wohl auch um einen rechtsanwalt kümmern müssen

Was bedeutet "Zweites Schreiben", bitte?

Eine zweite Abmahnung? Bitte kurz bestätigen.

2.abmahnung
 

ja habe heute die zweite abmahnung dieser kanzlei bekommen hab an arbeiterkammer weitergeleitet und würde auch anderen empfehlen es zu tun

@hotte66

sind es nach wie vor xx* files und ed2k oder haben die da schon etwas erweiter? andere netzwerke, mp* .......usw?!:engel:

würdest du uns bitte auch deinen isp nennen?

Ich würde den Beitrag lieber löschen lassen.

a) ist der Inhalt zu 70% falsch.
b) denke ich nicht das der Anwalt der Veröffentlichung dierser "Interpretation" zugestimmt hat.

Habe heute meinen fall RA DR. Öhlböck übergeben
werde nichts bezahlen ist aber meine eigene entscheidung
mal sehen was dabei rauskommt
ausserdem bin ich am nachforschen ob die telekom die daten bekanntgegeben hat oder nicht ist ja noch nicht erwiesen.
werde berichten sobald ich von der telekom schriftlich etwas in der hand habe
kann nämlich nicht glauben das sie ihre kunden so verkauft

achja habe vergessen zu erwähnen die mod. unterlassungserklärung wird selbstverständlich abgeschickt