@Jobia,

vielen Dank für deine Ausführung. Wie immer, sehr interessant!

Also ich würde wechseln, wenn jemand eine 747 oder einen guten Airbus für X-plane machen würde - muss nicht gleich PMDG Niveau sein, aber ein gutes panel + FMC sollte es schon haben.

Was terrain/wetter/flugdynamik etc. angeht ist X-Plane besser, keine Frage. Performancemäßig ebenso. So flüssig wie X-Plane lief noch kein MSFS :)

Der MSFS lebt doch eigentlich nur durch die vielen addons. Kaum ein ernsthafter simmer begnügt sich mit einem default FS.

Um genau zu sein: Jemand wollte die genauen Unterschiede zwischen X-Plane und FS9 wissen.
Dieser Jemand hat sich inzwischen von den Stärken von X-Plane überzeugen können... ;)
Man muss X-Plane richtig konfigurieren, was ich in der Vergangenheit nicht gemacht habe und man darf keine "falschen" Erwartungen haben.
Allerdings will ich auch nicht auf den FS2004 verzichten, weil auch X-Plane nicht alles perfekt macht. Warum auch entweder-oder, wenn man die Vorteile beider nutzen kann..

@JOBIA
Ich finde es halt erschreckend, dass praktisch alle Übergänge so hart sind.
Was ich hier bisher nicht als Kritikpunkt angeführt habe, war das miserable Autogen in der Demo, weil ich gehofft hatte, dass das nur an der Demo und dem begrenzten Areal liegen würde, für das man vielleicht nicht die "original" Steuerdatei(en) verwendet hat.
Aber nach dem, was ich nun bisher so lesen konnte, scheint das auch in der Vollversion ein Problem zu sein.
Außerdem sind mir auf den Bildern wieder die grünen Streifen an den Strommasten aufgefallen. Lassen sich vielleicht wieder in der Terrain.cfg beseitigen, aber ärgerlich finde ichs dennoch.
Ohne drastische Updates kommt mir der FSX jedenfalls nicht auf die Platte.

@SilverCircle
Zwar keine 747 und kein Airbus, aber ne absolut geniale 737. Hab ich in die X-Plane-Demo integriert und kanns kaum erwarten endlich lange Routen mit dem Vogel zu fliegen:
Das SAS-Paket downloaden
Da hats ein gutes Manual dabei...

Ich glaube, das bringt es sehr gut auf den Punkt! :-)

Also, nur wg. der falschen Erwartungen: An die PMDG 737 kommt sie nicht heran, aber die X-Plane-737 ist ja auch Freeware. Übrigens ist der Autor, Benedikt Stratmann ein FXP-Leser.

FSX Deluxe ist da
 

habe gerade mit der Post " FS X Deluxe "erhalten


Alfredo

Bin ich der einzige, dem der ganze eye candy wurscht ist? Ich setze große Hoffnungen in den FSX in Sachen Voraussetzungen für systemtiefe Programmierung der Flugzeug-Addons.

Bisher mussten ja immer die Limitierungen des FS9 hinhalten, wenn die Addon-Entwickler etwas nicht hinkriegten oder falsch programmierten.

Hallo Alfredo,
na ist ja kaum zu glauben; ein Wunder ist geschehen!!!!!!!
Ich werde den FSX nie erhalten, weil er gegenüber dem FS2004
Mist ist-dient nur als Geldeinnahmequelle für MS.
-Karlchen-

Was ihr immer gegen Geld und Geldverdienen habt... Ich finde Geldverdienen gut. Und wenn dann auch noch schöne Produkte dabei herauskommen - was will man mehr? Schlechter als der FS9 sieht der FSX für mich nicht aus. Und vor allem ist das (Addon-)Potential sehr viel besser...

Thomas

Also als "Mist" würde ich den FSX sicher nicht bezeichnen, denn dazu ist wirklich sehr viel geändert worden, auch wenn man es als User nicht so sehr im Detail bemerkt.

@Marc,

mich würde mal das METAR interessieren, dass zu den Shots gehört. Die Bilder zeigen ja nur, dass da unterschiedliches Wetter dargestellt wird. Welches nun besser an die Vorgaben durch das METAR herankommt, das wird ja damit nicht ausgesagt.

PS: Ich nehme mal an, dass Du auch geprüft hast, ob bei beiden Sims auch wirklich dass zeitgleiche METAR verwendet wurde - oder?