zu Patrik

Du hast ja nun relativ harte Übergänge bei Real Germany zur Landclasscnery des FS2002. Das ganze schön eckig wie das nun normaler weise bei einer Fotoscenery ist.
Ich möchte nicht wissen wie krass das beim Übergang zu FS Scene Texturen ist. Ich erwähnte aber auch, das es die Möglichkeit gibt Fototexturen den neuen Polygonen der aktuellen FS2002 Technik zuzuweisen. Hier kann man nämlich auch sehr schöne Rundungen erzeugen. So ist auch ein optisch schöner Übergang zur Landclasscenery möglich. Sei es das man sich hier an einem Fluß wie dem Rhein oder einem Wald lang arbeitet. Selbstverständlich ist auch diese Technik Meshkompatibel. Auch Custom Autogen ist möglich. Also
alles was die normale FS2002 Fotoscenerytechnik auch bietet. Hier kann auch der Layer frei gewählt werden, was bei normaler FS2002 Fotoscenerytechnik nicht möglich ist. Man könnte auch durch die frei wählbare Layerstruktur einen Alphakanal zwecks Transparenz nutzen. Bei Verwendung eines anderen Formates als DXT1 auch einen mit mehr als einem BIT. DXT3 geht aber glaube ich nicht. Ging zumindestens damals bei meinen Versuchen bei Landclass nicht. So könnte man noch weiche Übergänge zur LC Scenery erzeugen. Über die Layer könnte man z.B auch eine Fotoscenery einfach unter einem FS Fluß auslaufen lassen, so müßte man nicht so pingelig arbeiten.
Unten ein Beispiel Screenshot. Wenn Du die beiden Polygone mit deiner Fotoscenery in Karlsruhe vergleichst wirst Du bemerken das sie genauso positioniert sind wie deine
Fotoscenery. Die Texturen haben auch exakt die gleiche Nummer wie deine, sie sind identisch. Nur das ich nicht über ein Landclassfile zuweise so wie das der Resampler automatisch macht, sondern halt über ein VTP2 Polygon mit LC 253 also Fotoscenery ohne Jahreszeiten. Das obere Polygon hat Layer 4. Es zerstört keine FS Scenery
Information, deshalb laufen auch hier die original FS2002 Straßen (innerhalb der roten Pfeile) sichtbar durch. Auch Seen, Flüsse, Ufer original Airportrasenpolygone usw. wären hier sichtbar, wenn denn
welche da wären.
Das untere Polygon hat Layer 63 wie die normale Fotoscenery auch. Hier wird alles platt gemacht an FS2002 Scenery Informationen außer Mesh, Taxiways und was sonst noch z.B auf einem Airport rumsteht.

Es ist hiermit also einiges möglich.

Eigentlich wollte ich das ja als Demofile ablegen, aber bei den Lizenzbedingungen von Aerosoft lasse ich das lieber.

Wie schaut's nun eigentlich mit dem Mesh aus?

Sowohl VFR Germany als auch Real Germany bietet ja nun ein Mesh an. (VFR Airfields demnächst auch - wenn ich das richtig verstanden habe.)

Kann man die Ladezeit nicht verringern indem man die entsprechenden bgls einer Szenerie heraus nimmt?

"Real-Meshterrain" von VFR Germany mit 50 Metern Auflösung.
Und in Real Germany mit 80 Meter Raster.

Ich würde nun in Versuchung sein das 80 Meter Mesh von Real Germany zu entfernen - zumindest in der Region, die von VFR Germany abgedeckt wird. Lohnt sich das? Sind die Meshs eigentlich mit Hand bei markanten Punkten nachbearbeitet? (Dann müßte man eventuell von Fall zu Fall entscheiden...) Oder macht das keinen Sinn die 'unnötigen' Mesh-BGLs entfernen zu wollen?

Edit: UUUUPS.... Real Germany hat ja nur vier fünf bgls.... damit erledigt sich wohl die Frage...

Also um mit VFRG1/Landclass wirklich VFR zu fliegen und nicht Mogel-VFR wie jetzt (z.B. Airports so früh sichtbar) bräuchte man folgendes :
- Autobahnen mit Autobahnkreuzen, die Wiedererkennungswert haben plus Bundesstrassen in Gebieten mit wenig Merkmalen
- Alle Flüsse in dem Gebiet und nicht nur Rhein, Mosel, Neckar
- Eisenbahnlinien so viel wie möglich
- ca. die dreifache Menge an 3D Objekten (Masten, Brücken, Windräder, charakterische Fabriken, etc.).

Die Autoren sollten sich doch selbst mal mitten ins VFR Gebiet bewegen und versuchen sich nach Sicht zu orientieren. Kann man abhaken !

Zum Thema Farben in RealG : Nochmal, ich find die OK. Man darf nicht vergessen, dass man selbst bei vermeintlich klarem Wetter auch in 4000 Fuss immer noch eine bemerkenswerte Menge an Wassermolekülen und sonstigen Teilchen zwischen sich und dem Boden hat. Noch dazu geht das mit den Farben am Thema VFR vorbei, man hat halt selten Zeit sich mal ne ganze Minute auf einen bestimmten Teil am Boden zu konzentrieren und zu versuchen Farben auszumachen.

Mal ne Frage : Hab gelesen, dass das VFRG Team die Flüsse/Strassen überarbeitet. Da die Plätze leicht falsch stehen, wie Jobia bemerkt hat, wird das Strassen/Flusssystem dann dazu entsprechend auch falsch positioniert ? Einige Flughäfen (z.B. Baden-Oos oder Bruchsal) sind ja so gut wie direkt neben der Autobahn.

Und weiss zufällig jemand, ob Flugwerk für Austria Prof. auch an dem Thema Flüsse/Strassen noch was updaten wird ?

Michael

Hallo,

zu den noch nachzuliefernden Strassen und Flüssen in VFR-Germany habe ich auch eine Frage: wird man die ausblenden können? Der Bostalsee beim Autobahndreieck Nonnweiler ist leider ein sehr unerfreuliches künstliches Gebilde und überlagert Real Germany. Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden, dieses Problem zu lösen.

Künstliche Strassen, Flüsse, Seen usw. haben in Real Germany naturgemäss nichts zu suchen...

Heute morgen habe ich übrigens bei Traumwetter mit dem UL einen größeren Hunsrück-Eifel-Rundflug gemacht. Ich habe dabei doch tatsächlich fast unbewusst gecheckt, ob die Natur "naturgetreu" ist. Ergebnis: die Natur ist als Szeneriedesigner nicht geeignet. Solche Farben kann man niemanden anbieten... ;)

Gruß,

Wolfgang

Nachtrag
 

Das "Bostalsee-Problem" wird durch den FS2002 selbst verursacht. Habe VFR-Germany deaktiviert und das Problem existiert immer noch.

Der Bostalsee ein Kratersee...:hehe: (siehe Anhang)

Hallo,

zum Mesh eine kleine Anmerkung, die Auflösung beträgt ca.80Meter, das ist deshalb der Fall, weil es mit dem SDK Resampler entweder 38,2m oder 76,4m Raster gibt. RG hat somit 76,4m da die Basisdaten ca. 50Meter Auflösung haben. Wie G1 auf 50m kommt... keine Ahnung?

RG1 hat zwei Meshfiles, diese decken das Gebiet kompl. ab. Meine Versuche mit dem Mesh von G1 waren aber gut, so dass ich das Mesh empfehlen kann. Im Übrigen ist die Anzahl und Grösse der Mesh Files nicht unbedingt ein Indiz für ein gutes Mesh. Ich kann auch aus 200m Basisdaten ein 50m Mesh machen.. ist dann halt interpoliert.

Das Problem mit dem See ist nicht so einfach. MS hat div. Seen und Flüsse in den BGL' hardcoded. z.b Rheintal zwischen Bingen und Koblenz. Will man da ein guten Mesh erstellen hat man seine Probleme, der MS Fluss drückt alles platt. Das geht nur mit Tricks..

Anbei ein Bild des Rheintals, leider nicht in RG1 enthalten!
Basis sind dabei übrigens Sat Bilder und eigenes Mesh

Gruss Patrick

das Bild hat gefehlt..

Hi Ulli,
ich glaube ich habe die Lösung für dein Problem. Wenn mich nicht alles täuscht wir dieses problem durch meine EDRH Szenerie verursacht. Deaktiviere sie doch einfach mal mal sehen wasbei rauskommt. Da die Szenerie ja sowieso nicht mit Real Germany 1 harmoniert denke ich nicht das es soviel ausmacht. Aber wie schon ein paar Threads vorher gesagt wird es ja eine neue Version geben.

Happy Landings
Sebastian

P.S:
Nochmals schöne Grüße von Martin, soviel ich weiß kann der nämlich immer noch nicht posten. Naja morgen gehts jetzt erst mal zum spotten auf den Hahn *freu*.

Hi Sebastian,

jau, das war's. Siehe Anhang.

Viele Grüße, auch an Martin

Wolfgang

P.S. Seit ich mal das FXP-Passwort gespeichert und wieder deaktiviert habe, kann ich nicht mehr aus AOL posten, wohl aber über einen anderen Provider. Habe das Problem mal hier zur Diskussion gestellt und habe auch eine e-mail an FXP geschickt. Leider gab es keine brauchbaren Lösungen (von FXP gab es nicht mal eine Antwort...).

Also Ulli
Ich sehe ein das die Farben stark variieren können, das habe ich oben auch beschrieben. Jetzt bleibt es wirklich dabei die gute Mitte zu schaffen. Auch Jackals Satz : "Zum Thema Farben in RealG : Nochmal, ich find die OK. Man darf nicht vergessen, dass man selbst bei vermeintlich klarem Wetter auch in 4000 Fuss immer noch eine bemerkenswerte Menge an Wassermolekülen und sonstigen Teilchen zwischen sich und dem Boden hat. Noch dazu geht das mit den Farben am Thema VFR vorbei, man hat halt selten Zeit sich mal ne ganze Minute auf einen bestimmten Teil am Boden zu konzentrieren und zu versuchen Farben auszumachen".

paßt mir nicht ganz. Ich habe nicht die Möglichkeit UL zu fliegen, (Leider!!!). ich möchte doch mal behaupten nur allein durch die Tatsache was mein Auge bisher gesehen hat, das wenn wir von VFR sprechen ich eigentlich halbwegs normale Farben erwarten würde. Reden wir denn nun von VFR oder nicht. Erst in höheren Luftschichten würde ich eine starke Verschiebung wie bei Germany VFR erwarten.


"""Langsam erwarte ich hier eine Erklärung. Mal sind die Farben zu giftig, dann bei meinen Demotexturen zu stichig, dann wird diese tote farblosigkeit die bei Real Germany herrscht (hier sieht es in der Tat noch gut aus) sogar für gut befunden."""



Wenn dann bei Ulli noch steht: """Ich habe dabei doch tatsächlich fast unbewusst gecheckt, ob die Natur "naturgetreu" ist. Ergebnis: die Natur ist als Szeneriedesigner nicht geeignet. Solche Farben kann man niemanden anbieten..."""

dann schlägt es mir die Kronen aus dem Gebiß, na ja ist jetzt falsch da gibt es ja nur eine rauszuschlagen. Wenn die Natur selbst in der Realität nicht mehr als real empfunden wird, frage ich mich wo leben wir denn, in der virtuellen Realität. Egal wenn man beim UL Flug der Meinung ist, das man das was man real sieht keinem angeboten werden kann, da es eben nicht real wirken würde, dann vergesse ich auch Marc sein Foto, seinen Tipp einen VFR Flug zu organisieren. Dieses interessiert mich nicht mehr. Ich hätte noch ein paar gute Ideen gehabt zur Anpassung RG1 und Germany VFR 1, aber nach den Beiträgen muß ich sagen Jens kümmer Dich um dein Kind genieße es, mach Dir keine Gedanken um deine Scenerey Anteile an Germany VFR verdiene vielleicht ein wenig Geld damit, das meiste wird eh woanders kleben blieben, Du wirst es eh niemanden recht machen können. Das gleiche gilt für alle anderen die was programmieren. Ich habe es geahnt das auch ich begreifen muß warum immer mehr Leute aus dem Freeware Bereich in den Payware Bereich wechseln. Es hat einfach keinen Sinn. Man wird es nie jemand recht machen können. Ich kann jetzt auch keinerlei Kritiken mehr verstehen. Ehrlich was wollt Ihr denn eigentlich. Ich vermute mal, man sollte zu jeder Scenery vor dem eigentlichen Verkauf eine Demo anbieten, mit einer Umfrage welcher Geschmack denn am meisten bevorzugt wird. Ich frage mich auch langsam ob es nicht sinnvoller für einige Leute wäre wenn sie sich eine topografische Karte in den Schoß legen und diese virtuell mit dem Finger abfahren würden. Ich weiß es nicht. Ich glaube für mich hat sich dieses Thema erledigt, denn ich persönlich habe in der kurzen Zeit des letzten Jahres seit dem ich mich damit beschäftige immer Spaß an dem Scenerydesign und den Möglichkeiten gehabt. Aber als kommerzieller Anbieter wüßte ich auch nicht mehr was die Kundschaft eigentlich will. Ich entschuldige mich bei allen die Software erstellt haben für ev. Kritiken von meiner Seite wo ich den Eindruck hatte hier geht noch was. Ich habe die Lage offensichtlich falsch eingeschätzt, würde aber als kommerzieller Anbieter auch dazu tendieren meine Kundschaft zu ignorieren, denn beachte ich sie, habe ich mindestens 50% anderer Kunden die jetzt nicht mit mir zufrieden sind.

Aus meiner Sicht also alles überflüssig was im Forum steht. Sinn macht es offensichtlich nur noch über direkte Probleme zu spechen.

Vielleicht ist jetzt alles zu emotional bei mir. Aber so sehe ich das heute Morgen. Da platzt mir echt der Hals.