Malte,

Ich werde das weiterhin tun.

Den Automatismus finde ich sehr bedenklich. Nur weil jemand auf vielleicht für unser Recht hier differenziert zu sehende Schutzmechanismen einsetzt gleich von denen alles nur noch raubkopieren? Ist nicht meine Wellenlänge. Dann eher komplett ignorieren und einfach nicht kaufen.

Ist es nicht eher so, dass anscheinend dieser Algorithmus sogar sehr gut greift? Vielleicht - wenn man hier die Fälle liest - sogar zu gut? Oder die alte Leier: Ohne die bösen Kopierschutzmethoden würde es Emule und co gar nicht geben? Die Firmen sind selbst schuld? Erinnert mich sehr an Märchen oder an Osterhasen und Weihnachtsmänner.

Was ich mir wünschen würde (wohl auch auf beiden Seiten) ist eine Art "Lösung im Guten". Darum mein Satz vorhin mal "Leben und leben lassen". Sollte sowas vorkommen, dann wäre dies ohne großes Trara irgendwie für alle zu lösen. Und ich glaube nicht, dass FSD sich solchen Lösungen verstellt. Wie Uwe vielleicht auch geschrieben hat - eine englische Mail ist vielleicht nicht für jeden was und wie es in den Wald hineinschallt, so ruft es zurück.

Ciao,
Rainer.

Hallo !

Habe FSD mal geschrieben mit der Bitte worum es genau geht, und daß ich solche Parktiken eigentlich ja nicht gut finde. Damit bin in deren Augen gleich jemand der Diebe unterstützt...

Hier das Schreiben:

Mr ....,

The person who posted the message in the forum had all FSD software
deactivated when a replacement FSD installer could not deal with data
corruption in the FSD Licensing system caused by the illegal use of a
KeyGen. The illegal software device he had used had corrupted both his
operating system and Licensing entries as a means to defeat Licensing. That
error message was sent it to us by him when he asked for assistance after
his software stopped working. When it was decoded, it showed what support
was needed and which Licenses had been corrupted, so we could ascertain what
repairs we had to assist him with. Unfortunately, the list of corrupt
Licenses included four titles he had no licenses for, which he had stolen
from us. Naturally, we are not prepared to support stolen software and we
politely asked him to pay for what he had stolen. Rather than accepting an
offer of amnesty, he chose to proudly proclaim he is a thief.

When invited to deal with the problem, he never responded to us. He is
clearly a dishonest person like the person who crested the illegal Licensing
tool is. It sounds very much to me from what you say that you believe having
a License for one product entitles him a user to steal another four. He is
not entitled to steal. It is not his right to steal. It is however,
reasonable for a thief to realise he is running a risk by stealing and sop
he was caught, unexpectedly, when we were trying to assist him.

It is a fact of life that theft is a serious matter. You seem to disagree.
You seem to think theft is OK and should attract no penalty. You seem to
think he should have us support his repairs so he can use both the one title
he purchased and the others he did. Look, Mr Timm, people who commit a
crime generally will suffer the consequences. The simple fact is that this
individual stole from us, and now the legacy of his dishonesty is that he
cannot use any FSD software legally OR illegally.

He may now reasonably wonder, as we know his true identity and the extent of
his dishonesty, if his personal details will now appear on a shared software
developers list which is maintained as a result of several anti-theft
initiatives by software developers who will not tolerate theft and
dishonesty. You may have read of one such recent initiative at Avsim - you
should look for mention of it on the front page. If people are found to be
thieves, or if they are detected redistributing stolen software or License
data, they can be reasonably confident their actions will be made known to
other software developers unless they deal with the matter honourably.

In this case, unexpected and unintended technical consequences were the end
result for this theft. Had this thief chosen instead to deal with the matter
honourably, as we offered him the chance to do, we would have assisted him
fix the problem. And then we would have promptly forgotten about it. Any
inconveniences or consequences that may arise for him are as a direct result
of his dishonesty.

You would be well advised that we will not tolerate theft or dishonesty. I
suggest you should be concerned more about theft that suggesting,
incorrectly, we collect data on any user. We do not collect any data, we
have no interest in it. All we are interested in doing is providing the very
best support we can to our valued honest customers.

I do not believe there is anything more I can usefully add to this
discussion.

Yours
.....
Steve Small
FSD Support
FSD International
Web site http://www.fsd-international.com

Hallo Stefan,

"Wie ist es seitens FSD begründbar?"

In der Lizenzvereinbarung stimmt der Lizenznehmer zu, keinen Keygenerator oder andere Mittel zu verwenden, die das FSD Licensesystem umgehen. Die Verwendung eines solchen Keygenerators ist lt. EULA ein Bruch der Lizenzvereinbahrung seitens des Lizenznehmers - also fühlt sich auch FSD in der Folge an die Lizenz nicht mehr gebunden. Da alle FSD Flieger auf Grundlage dieser EULA lizenziert sind, ist die Kündigung aller Lizenzen folgerichtig.

Deine zweite Frage weiter unten war:

"Verwendet FSD unzulässige Methoden, ihre Produkte zu schützen???"

Nach meiner Auffassung ist das unangekündigte Auslesen der Registrierung und das Scannen auf unerwünschte Dateien nicht zulässig. Steve sieht das offensichtlich anders...

Tobi,

da steht nirgends etwas davon, daß du auf einer schwarzen Liste gelandet bist. Kann es sein, daß deine Englishkenntnisse nicht die allerbesten sind und du da etwas gelesen hast, was du lesen wolltest?

So entstehen ganz schnell Mißverständnisse, die sich dann aufschaukeln. Auf beiden Seiten.

Ganz meine Meinung.

Ciao,
Rainer.

Meine englisch Kenntnisse sind sogar sehr gut würde ich sagen. Da ich im Beruf ausschiesslich mit/in der englischen Sprache arbeite...

Aber wie ich FSD einschätze brauche ich da gar nicht mehr nachfragen wenn ich meine PC-6 neuinstallieren möchte... So war das gemeint. Nicht auf der "piracy liste" sondern auf deren internen (Diebe und deren Freunde)... Denn wenn mir schon soetwas unterstellt wird, nur weil ich mal ganz freundlich nachgefragt habe, dann ist soetwas auch nicht undenkbar. Geschrieben haben sie sotwas natürlich nicht. Weder direkt noch indirekt. Ist eine reine Vermutung meinerseits.

Habe meinen Wortlaut oben aber auch mal überarbeitet...

Tobi.

Hallo Rainer,

was glaubst Du was ich seit ca. 1 Jahr in regelmäßigen Abständen tue.
E-Mail an den FSD-Support schreiben "without any reaction"

Rainer, tue mir bitte einen Gefallen, setze die rosarote Brille ab, DU bist einer der wenigen, die keine Probleme mit FSD haben.

Du bist halt für FSD eine sehr vertrauenswürdige Person, all die anderen werden mehr oder weniger "willkürlich" zu einem gewissen Zeitpunkt als PIRATEN deklariert.

Und diese Art, User in einen solchen Topf zu schmeissen, ist nun mal FAKT, auch wenn es Dir glücklicherweise anders ergangen ist.

Gruss

ups, vertippt...

Nach deutschen Recht halte ich das für kaum haltbar.

Der Kauf des Produkt beurteilt sich nach std. Rsp. nach Kaufrecht, auch wenn der Kaufgegenstand nach § 433 BGB keine Sache i.S.v. § 90 BGB ist. Der Sachbegriff in § 433 BGB ist nach ganz h.M. hier also weitergehend als jener in § 90 BGB.

Folglich erwirbt nach h.M, insbesondere jener der Rsr, der Käufer – unbeschadet urheberrechtlicher Restriktionen wie Vervielfältigung, Verbreitung... - das Recht, die Kaufsache unbefristet nutzen zu können.

Ich sehe da keinen Anknüpfungspunkt, etwas „kündigen“ zu können.

Gekündigt werden können Dauerschuldverhältnisse (Mitte, Pacht...) aber kein Kaufvertrag. Wie will der Händler das mir verkaufte Buch „kündigen“? Es könnte eher Diebstahl / Unterschlagung /Sachbeschädigung sein, mein gekauftes Buch zu vernichten / zu „deaktivieren“. Ich möchte noch einmal an § 303a StGB erinnern.

Weiterhin regeln die Vorschriften des EGBGB daran anknüpfend, dass überhaupt deutsches Recht anwendbar ist.

Insbesondere sind damit auch die EULA als simple Geschäftsbedingungen zu werten, die einer detaillierten Kontrolle unterliegen. Sofern überhaupt die EULA als Geschäftsbedingungen wirksame Geschäftsbedingungen Teil des Kaufvertrages werden können (Einige Stimmen zweifeln schon das in der Literatur wegen der Sprache an), dürfen sie jedenfalls den Käufer nicht einseitige eklatant benachteiligen. Legal erworbene Produkt im Falle einer heimliche Durchsuchung und Übertragung (Datenschutz-Verletzung) zu unbrauchbar zu machen, sofern ein Urheberrechtsverletzung in einem Bereich außerhalb des konkreten Kaufvertrages auftritt, halte ich jedenfalls für eine Klausel die vor dem Hintergrund der kaufrechtlichen Lage hier unwirksam ist.

FSD ist sich sicher nicht im Klaren darüber, dass der Vertrag 1.) als Kauf zu werten ist 2.) der deutschen Rechtsordnung unterfällt und 3.) die EULA als AGB einer festgelegten Inhaltskontrolle unterliegen.

Auch springt FSD in den Ausführungen, ob das Vorgehen des Käufers nun ein urheberrechtliches Vergehen oder eine Vertragsverletzung war. Das sind aber zwei verschiedene Ebenen.

Auch ist FSD sich scheinbar nicht ausreichend darüber im Klaren, dass hinsichtlich der urheberrechtlichen Fragen hier unstr. das deutsche UrhG zur Anwendung kommt. Inwieweit schon der Besitz eines Keygens, insbesondere für einen rechtmäßigen Käufer! - illegal sein soll, vermag ich da nicht zu erblicken.

Ich denke aber letztlich, dass die teils wirklich komplizierte, rechtliche Lage hier nicht der Schlüssel zur Klärung sein kann. FSD scheint sich zwar einerseits sehr auf einige sie evtl. und grundsätzlich schützende Aspekte aus dem Urheberrecht zu berufen, sich aber andererseits nicht ausreichend für die Rechtslage zu interessieren, insb. für jene für FSD „unbequemen“ Aspekte. Neben der heimliche Durchsuchung des Kundenrechners und der heimliche Übertragung an FSD, gibt FSD ja auch unumwunden zu, personenbezogene Daten bestimmter Kunden an fremde Hersteller weiterzugeben(„his personal details will now appear on a shared software
developers list“). Schon das dürfte m.E. illegal sein.

Hi!
@Marc: Das war ja auch eher ironisch gemeint. Keinesfalls möchte ich hier für Keygeneratoren, Cracks, emule o. ä. Werbung machen. Die Illegalität der Nutzung nicht lizensierter Software steht außer Frage.

@alle: Ich stelle mit aber mal vor, dass jeder Softwarehersteller so verfährt wie FSD. Wie bereits oben erwähnt, kann ja etwas Illegales auch mal ungewollt (weil nicht vorher erkannt) auf dem PC landen. Wenn das bei M$-Produkten passiert, bootet Windows plötzlich nicht mehr ( womöglich noch am Arbeitsplatz :( ). Und dann verlangen die, dass man alles nochmal bezahlt ... UNVORSTELLBAR!

In der email von FSD steht sehr viel von Ehre! Ich finde die Art von FSD nicht sehr ehrenhaft. Allerdings kann ich auch gut verstehen, dass die ihre Arbeit bezahlt bekommen möchten.

Ich habe kein FSD-Produkt auf meiner Platte, zum Glück, denn ich habe mir letztes Jahr einen neuen PC geleistet und danach schon 2 Mal eine Neuinstallation durchgeführt. Das hätte vielleicht auch Ärger gegeben.

MfG

Thomas